Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3988/2023 ~ М-2925/2023 от 23.08.2023

№ 2а-3988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебном приставу - исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>2, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>3 о признании бездействия незаконным об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу - исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>2, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>3 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование административного иска, что Советским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника <ФИО>3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено <дата>. <дата> в Советский РОСП УФССП России по <адрес> подано заявление о местонахождении исполнительного документа в отношении должника <ФИО>3 посредством портала «Госуслуги» <номер>. <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 вынесено постановление об удовлетворении заявления по установлению местонахождения исполнительного документа. По состоянию на <дата> взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» информация о местонахождении исполнительного документа не известна, доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями были добросовестно приняты меры к отправке оригинала исполнительного документа не представлены. На момент подачи административного искового заявления ООО «Агенство «Легал Колекшн» не получил оригинал исполнительного документа ВС 100464778 от <дата> в отношении <ФИО>3, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявлять исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание. С учетом изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 незаконным в части ненаправления исполнительного документа ВС 100454778 от <дата> в отношении <ФИО>3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов»; обязать Врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2 проследить за направлением исполнительного документа ВС 100464778 от <дата> в отношении <ФИО>3 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления; обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 в случае утраты исполнительного документа ВС <номер> от <дата> в отношении <ФИО>3 направить взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» справку об утрате исполнительного документа, применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, Врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Советского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Советским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника <ФИО>3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое окончено <дата>.

<дата> в Советский РОСП УФССП России по <адрес> подано заявление о местонахождении исполнительного документа в отношении должника <ФИО>3 посредством портала «Госуслуги» <номер>.

<дата> судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 вынесено постановление об удовлетворении заявления по установлению местонахождения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, исполнительный документ <номер> направлен в адрес административного истца <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80094489667584, получен ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - <дата>.

Таким образом, предусмотренные законом действия, связанные по возврату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены.

Кроме того, согласно сведениям, представленным службой судебных приставов исполнителей Советского РОСП УФССП России по <адрес> <дата> повторно возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника <ФИО>3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое в настоящее время не окончено.

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления административному истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуюсь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>1, ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░>2, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░