Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1680/2023 ~ М-1606/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-1680/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002016-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                 13 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масленникова Сергея Юрьевича, Иванова Ивана Владиславовича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Масленников С.Ю., Иванов И.В. обратились в суд с административным иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее Комитет) об оспаривании бездействия. В обоснование требований административного иска указано, что административными истцами было подано обращение в Комитет, однако ответа на обращение в установленный срок получено не было. Указанное бездействие административного ответчика повлекло нарушение прав административных истцов на предоставление информации. С учетом изложенного Масленникова С.Ю., Иванов И.В. просят признать незаконным бездействие Комитета по непредоставлению ответа на обращение в месячный срок.

Административные истцы Масленников С.Ю., Иванов И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований административного иска по приведенном в исковом заявлении доводам и основаниям. Указали, что ими не было получено ответов на их обращение, в связи с чем подан рассматриваемый административный иск в суд.

Представитель административного ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Черноскутов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что действительно 11.08.2023 в Комитет поступило поданное Масленниковым С.Ю., Ивановым И.В. через Многофункциональный центр обращение. Ответ на указанное обращение был подготовлен 28.08.2023 и направлен в адрес административных истцов простыми письмами почтой 29.08.2023 в пределах установленного законом срока. Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности направлять ответы на все обращения граждан исключительно заказной почтовой корреспонденцией. Полагал, что права административных истцов нарушены не были, ответ на заявление они могли получить при обращении в Комитет.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено: Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.08.2023 Масленниковым С.Ю., Ивановым И.В. в том числе в адрес Комитета через ГБУ СО «Многофункциональный центр» было направлено обращение (поименованное как претензия), в котором заявители просили предоставить заверенную копию договора с предполагаемым предпринимателем на право использования или распоряжения автостоянкой на перекрестке улиц Каменская – Уральская, в г. Каменске-Уральском, территория школы № 2. Также заявители просили сообщить данные сотрудника Комитета, согласовавшего (разрешившего) эксплуатацию, предоставить документы в связи с названным разрешением (согласованием). Мотивов истребования указанной в обращении информации заявителями не приведено.

В судебном заседании административный истец Масленников С.Ю. указал, что желал поставить на указанном в претензии месте киоск, в связи с чем запросил в Комитете информацию.

Указанное обращение поступило в Комитет и было зарегистрировано в качестве входящей корреспонденции 11.08.2023, передано в работу специалисту ФИО

28.08.2023 на имя Масленникова С.Ю., Иванова И.В. за подписью и.о. председателя Комитета ФИО2 был подготовлен ответ № 3401, согласно содержания которого заявителям сообщено об отсутствии у Комитета договорных отношений по автостоянке на пересечении улиц Каменская – Уральская, в г. Каменске-Уральском, территория школы № 2.

В данном случае рассмотрение обращения Масленникова С.Ю., Иванова И.В. Комитетом было обеспечено, в установленный срок заявителям дан ответ по существу поставленных в них вопросов. Ответ носит разъяснительный характер.

Из объяснений представителя ответчика Черноскутова С.С. в судебных заседаниях, представленных в материалы дела копий и суду для обозрения оригиналов Журнала регистрации отправляемой корреспонденции, Журнала почтовых отправлений следует, что ответ на обращение административных истцов был зарегистрирован 28.08.2023 за № 3401 в Журнале регистрации отправляемой корреспонденции (который представлен суду в прошитом и пронумерованном виде), а также 29.08.2023 на листе 35 Журнала почтовых отправлений, и направлен простыми письмами Масленикову С.Ю. на адрес <адрес>, Иванову И.В. на адрес <адрес> (которые указаны в самом обращении).

Основания не доверять содержанию названных Журналов, действиям сотрудников Комитета, подтверждающих подготовку, регистрацию и направление в адрес административных истцов простыми письмами ответа на обращение отсутствуют.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность направления подобного ответа в адрес заявителя заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением (то есть таким способом отправки, который позволял бы контролировать факт получения письма адресатом), имеющиеся Журналы признаются судом достоверным доказательством направления ответа от 28.08.2023 № 3401 на обращение от 01.08.2023.

Суд полагает необходимым отметить, что как следует из материалов административного дела Масленников С.Ю. и Иванов И.В. не получают в том числе направленные в их адрес судом заказные почтовые отправления, которые возвращаются отправителю за истечением срока хранения.

При этом как указали стороны в судебных заседаниях не получив в установленный срок ответ на обращение Масленников С.Ю. и Иванов И.В. не предприняли никаких мер по обращению в Комитет, в том числе посредством телефонных звонков, с целью узнать судьбу их обращения, а сразу подали административный иск в суд.

Кроме того, из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение административного истца с административным иском об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Применительно к настоящему спору, на момент рассмотрения дела в суде административные истцы с содержанием ответа на их обращение от 01.08.2023 ознакомлены, а соответственно у суда отсутствуют основания для вывода о наличии нарушений прав Масленникова С.Ю. и Иванова И.В. в указанной части.

При изложенных обстоятельствах права административных истцом нельзя считать нарушенными, а поданный ими административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <*****>), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <*****>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1026600933721, ░░░ 6612001428) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023.