Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-775/2023 ~ М-725/2023 от 14.06.2023

Дело № 2а-775/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000998-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Отрадная                                                                                                                    04 июля 2023 г.

    Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Великодановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., старшему судебному приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица по исполнительному производству № 13798/21/23056-ИП от 12.02.2021 в отношении Гуденко И. Д.,

установил:

Представитель ООО «СААБ» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Киселева А. И. в рамках исполнительного производства № 13798/21/23056-ИП (13798/21/23056-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Киселева А. И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Гуденко И. Д. и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2- 2106/2020 от 14.12.2020, выданный Судебный участок мирового судьи № 188 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 25773,36 руб. с должника Гуденко И. Д., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 31.07.2018 является получателем пенсии.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Киселевой А.И. возбуждено исполнительное производство № 13798/21/23056-ИП (13798/21/23056-СД).

По состоянию на 01.06.2023 задолженность перед ООО "СААБ" должником Гуденко И.Д. не погашена и составляет 25773,36 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Киселева А.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Гуденко И.Д. на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 13798/21/23056-ИП в отношении Гуденко И.Д. в пользу ООО «СААБ» на сумму 25 773,36 рубля.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Судебным приставом-исполнителем ранее выносилось постановление об обращении взыскания на доход должника, однако из ПФ удержания не производит ввиду отсутствия пенсионных выплат.

В рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в виду того, что судебным приставом-исполнителем совершены    необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2- 2106/2020 от 14.12.2020, выданный Судебный участок мирового судьи № 188 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 25 773,36 руб. с должника Гуденко И. Д..

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Киселевой А.И. возбуждено исполнительное производство № 13798/21/23056-ИП (13798/21/23056-СД).

По состоянию на 01.06.2023 задолженность перед ООО "СААБ" должником Гуденко И.Д. не погашена и составляет 25773,36 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Судебным приставом-исполнителем ранее выносилось постановление об обращении взыскания на доход должника, однако из ПФ удержания не производит ввиду отсутствия пенсионных выплат.

В рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в виду того, что судебным приставом-исполнителем совершены    необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13798/21/23056-ИП от 12.02.2021 в отношении Гуденко И. Д. не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13798/21/23056-░░ ░░ 12.02.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░