Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2323/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 июня 2023 года                                <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре ФИО4 заседания ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО4 пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-77 (производство <Номер обезличен>а-2323/2023) по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Инициатива» к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен>, ФИО4 приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО5, начальнику отдела - старшему ФИО4 приставу МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению федеральной службы ФИО4 приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ТСЖ «Инициатива» с административным иском к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен>, ФИО4 приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> ФИО5, Управлению федеральной службы ФИО4 приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <Дата обезличена>.

В обоснование административного иска административный истец указал, что <Дата обезличена> ТСЖ «Инициатива» было получено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий иное, согласно которому ФИО4 пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> ФИО5 в рамках исполнительного производства                            <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 345 000,0 рублей по совершению исполнительных действий. Целью привлечения специалиста в исполнительном производстве является оказание содействия ФИО4 приставу-исполнителю в полном и правильном исполнении предписаний, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец полагает, что привлечение специалиста было произведено необоснованно, так как никто из сторон исполнительного производства не указывал о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с его полным исполнением сторонами. Фактически суть конфликта между должником и взыскателем заключалась в следующем: в результате некачественно смонтированной застройщиком кровли у взыскателя, как у собственника квартиры на верхнем этаже, случались протечки. По решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> обязанность по восстановлению прав Взыскателя была возложена на Должника, в виде выполнения определенного перечня работ, определенных апелляционным определением Иркутского областного суда. Частично обязательства Должником были исполнены. Обязательства Должника в виде демонтажа кровельного пирога по всему периметру крыши и монтаж новой кровли по проекту фирмы Байс исполнены не были, поскольку проведение данного вида работ является очень дорогостоящим. А в настоящее время проведение работ вообще является невозможным по причине отсутствия требуемого кровельного материала в РФ из- за санкционного воздействия на РФ. Должник – ТСЖ «Инициатива» является ФИО4 собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ГК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ГК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 ГК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. В силу некоммерческого характера своей деятельности, ТСЖ не зарабатывает денежных средств, и существует только на взносы его членов. Таким образом, решение суда не было исполнено по причине недостаточности денежных средств. Кроме того, исполнение решения суда в виде демонтажа всего кровельного пирога является не целесообразным, поскольку он выполняется свою функцию и является работоспособным. Со своей стороны, ТСЖ «Инициатива» выявила дефект кровли и устранила его, в результате чего права взыскателей фактически оказались восстановленными. ТСЖ «Инициатива» обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Поэтому сторонам исполнительного производства достоверно известно о том, что решение суда в том трактовании, как указано в апелляционном определении Иркутского областного суда по делу <Номер обезличен> не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, не было надобности в привлечении специалиста. Кроме того, квалификация привлеченного специалиста не позволяют ей ответить на поставленные вопросы и отвечая на них она выходит за пределы своего профессионального образования. Так, согласно, представленных документов об образовании, специалисту присуждена квалификация инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью». Кроме того, представлено несколько удостоверений об обучении и повышении квалификации в сфере сметного дела. Таким образом, фактически привлеченный специалист является оценщиком, а не специалистом- строителем, не имеет соответствующего опыта работы. Не согласен Должник и с необходимостью возместить расходы по совершению исполнительных действий в размере 345 000,00 рублей, что является явно завышенной оплатой за заключение специалиста. При проведении своих исследований, специалист не проводила каких-либо специальных лабораторных исследований, вскрытие кровли не проводила ввиду нецелесообразности. Среднерыночная стоимость технического обследования кровли без ее вскрытия на предмет соответствия проектной документации и нормативным требованиям составляет около 50 000,00 рублей.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным, отменить постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (иное) от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 345 000,00 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший ФИО4 пристав МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> ФИО2

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ФИО26

Представитель административного истца ТСЖ «Инициатива» ФИО8 в ФИО4 заседании доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО4 пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> ФИО5 в ФИО4 заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики: представители Управления Федеральной службы ФИО4 приставов по <адрес обезличен>, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен>, старший ФИО4 пристав МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО26 в ФИО4 заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести ФИО4 заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного ФИО4 пристава Российской Федерации, главного ФИО4 пристава субъекта (главного ФИО4 пристава субъектов) Российской Федерации, старшего ФИО4 пристава, их заместителей, ФИО4 пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) ФИО4 пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена> с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (иное) от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 345 000,00 рублей. Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> названное административное исковое заявление возвращено заявителю, которое получено им <Дата обезличена>. Впоследствии административный истец обратился с иском по настоящему административному делу <Дата обезличена>, что подтверждается штампом о принятии административного иска на личном приеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая исковые требования административного истца о признании незаконным, отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (иное) от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 345 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО4 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые ФИО4 приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положению п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из представленных суду материалов исполнительного производства                                           <Номер обезличен>-ИП установлено, что названное исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО26 от <Дата обезличена>, а также исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО13 к ЗАО «Желдорипотека», ТСЖ «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, вынесенного ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО14 <Дата обезличена>.

Предметом исполнения по исполнительному документу является:

- обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку;

- обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40 мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180 мм;

- обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа;

- обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»;

- обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист;

- обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку.

Постановлением ФИО4 пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО15 о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена> с должника – ТСЖ «Инициатива» в размере 50 000,00 рублей.

В ходе исполнительного производства должником – ТСЖ «Инициатива» были представлены документы, информация и пояснения о ходе исполнения по исполнительному документу серии ФС <Номер обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> Свердловского районного суда <адрес обезличен>, однако до настоящего времени требования указанного исполнительного листа в полном объеме не исполнены.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП заместителя начальника отдела – заместителя старшего ФИО4 пристава ФИО16 от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП направленно в МОСП по ИНХ УФССП России по <адрес обезличен> в связи с постановлением главного ФИО4 пристава субъекта Российской Федерации.

Постановлением о принятии ИП к исполнению ФИО4 пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес обезличен> ФИО17 от <Дата обезличена>, исполнительное производство                                    <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от <Дата обезличена> серии ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом                      <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> принято к исполнению за                                  <Номер обезличен>-ИП.

В рамках исполнительного производства от должника – ТСЖ «Инициатива» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с проведением работ по устранению имеющихся недостатков кровли и восстановлению работоспособности кровли с приложением заключения ООО «Архитектурно-строительная компания «БАРС» по результатам инженерно-технического обследования крыши жилых домов <Номер обезличен>, 32, расположенных по <адрес обезличен>, в                            <адрес обезличен>, о чем свидетельствуют штамп МОСП по исполнению ИД неимущественного характера от <Дата обезличена>.

От взыскателя ФИО26 <Дата обезличена> в адрес начальника отдела – старшего ФИО4 пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО2 поступило заявление о не исполнении решения суда в рамках спорного исполнительного производства с приложением апелляционным определением от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, заключение ФИО6 <Номер обезличен>, обращение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленной в материалы дела справкой, выданной ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО18 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, судом установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по состоянию <Дата обезличена> не исполнено.

Представленной в материалы дела справкой, выданной ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО19 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, судом установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по состоянию <Дата обезличена> не исполнено.

Представленным в материалы дела ответом на запрос, выданным ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО20 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, судом установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по состоянию <Дата обезличена> не исполнено.

Представленным в материалы дела ответом на запрос, выданным ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО20 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, судом установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по состоянию <Дата обезличена> не исполнено.

Представленными в материалы дела ответами на запросы, выданными ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО21 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судом установлено, что решение суда в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по состоянию <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> соответственно – не исполнено.

Периодически должнику – ТСЖ «Инициатива» в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП назначался новый срок для исполнения ФИО4 акта. Так, постановлением ФИО4 пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО21 о назначении нового срока исполнения от <Дата обезличена> назначен срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления.

Получив постановление ФИО4 пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО21, должник – ТСЖ «Инициатива» в лице его представителя ФИО25, действующей на основании доверенности, <Дата обезличена> представил ответ, из которого судом установлено, что выполнить решение суда в 10-дневный срок физически невозможно поскольку ТСЖ «Инициатива» является некоммерческой организацией, созданной собственниками данного многоквартирного дома для его обслуживания, самостоятельно не зарабатывает денежные средства, расходуя их на цели, связанные с содержанием жилого дома. На строительном счете денег для выполнения указанных работ нет, в смете ТСЖ затраты на капитальный ремонт также не предусмотрены, а проведенное весной 2021 года голосование о получении кредита на замену кровли также не принесло результатов, поскольку собственниками такое решение принято не было. В настоящее время, в результате выполнения более дешевых работ, на которые ТСЖ «Инициатива» смогло собрать денежные средства, проблема протекания крыши была устранена, крыша в полном объеме работоспособна и нет необходимости производить замену кровельного пирога. Помимо изложенного, должником указано, что в материалы исполнительного производства ранее было представлено заключение инженерно-технического обследования крыши жилых домов <Номер обезличен>, 32, расположенных по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласно которому указано, что категория технического состояния крыши – работоспособное, произведенные ранее ремонтные работы позволяют обеспечить надлежащую эксплуатацию кровли без демонтажа кровельного пирога основной кровли. Со ссылками на ст. 10 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником отражено, что за длительный период исполнения спорного решения суда, материалами исполнительного производства подтверждена его добросовестность, указывают на фактическое исполнение решения суда и утрату возможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно еще было внесено в 2016 году, что дает право ФИО4 приставу-исполнителю прекратить исполнительное производство. В связи с указанным просила прекратить исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 1, 3 ст. 117 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что обязанность должника возместить расходы по совершению исполнительных действий наступает лицу, понесшему эти затраты.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления ФИО4 пристава-исполнителя, утвержденного старшим ФИО4 приставом или его заместителем.

Директором Федеральной службы ФИО4 приставов – главный ФИО4 пристав Российской Федерации ФИО22 <Дата обезличена> утверждены «Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий», подготовленные в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «О ФИО4 приставах», Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от <Дата обезличена> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2.3 этих Методических рекомендаций, в соответствии со ст. 117 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления ФИО4 пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим ФИО4 приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится ФИО4 приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

Согласно п. 3.1 Рекомендаций, подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы.

Пунктом 3.1.4 Рекомендаций предусмотрено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

С учетом изложенных норм права, а также в связи с содержащимся ответе от <Дата обезличена> представителя ТСЖ «Инициатива» ФИО25 требования о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5 принято решение о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего специальными познаниями.

Суду представлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <Дата обезличена>, вынесенное ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5, из которого следует, что принято решение для целей полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов требующих специальных знаний о привлечении специалиста ФИО3, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Исполнено ли в полном объеме апелляционное определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вынесенное на решение от <Дата обезличена> Свердловского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, а именно:

- демонтирован ли кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку;

- смонтирована ли согласно проекту 12-08-2АР инверсионная эксплуатируемая кровля по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9 мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5 мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180 мм;

- демонтирован ли профилированный лист и обрешетка, смонтированные над балконами квартир 15 этажа;

- произведен ли монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»;

- демонтировано ли стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист. Также отражено, что вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнести к расходам по совершению исполнительных действий.

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <Дата обезличена> направлено, в том числе, ТСЖ «Инициатива», что следует из представленного суду требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно которому законному представителю ТСЖ «Инициатива» надлежало в срок до <Дата обезличена> предоставить ФИО4 приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5 согласие или не согласие в привлечении специалиста по названному постановлению.

Из представленного суду письма, направленного посредством электронной почты <Дата обезличена> на адрес: ops52@r38.fssprus, за подписью Управляющего ТСЖ «Инициатива» ФИО23 установлено, что ТСЖ «Инициатива» согласно с привлечением специалиста по постановлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из представленного суду акта о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> установлено, что ФИО4 приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5 совместно со специалистом ФИО3, главным инженером ТСЖ «Инициатива» ФИО27 провели обследование кровельного пирога домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, 32.

По результатам обследования <Дата обезличена> специалистом АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ФИО6», привлеченным по постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от <Дата обезличена> представлено заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 33 страницах, а также счет на оплату                  <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 листе, из которых судом установлено, что вознаграждение за проведение строительно-технического исследования на основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от <Дата обезличена> составило 345 000,00 рублей, специалист пришел к следующим выводам в результате обследования:

Вопрос <Номер обезличен>. Демонтирован ли кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50 мм), пенополистирол в два слоя (270 мм), пароизоляционную пленку?

Ответ <Номер обезличен>. «Кровельный пирог» по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционная мембрана, не демонтирован. Нижележащие слои (жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50 мм), пенополистерол в 2 слоя (270 мм), пароизоляционная пленка) в результате осмотра не зафиксированы, в связи с тем, что вскрытие не производилось ввиду нецелесообразности.

Вопрос <Номер обезличен>. Смонтирована ли согласно проекту 12-08-2АР инверсионная эксплуатируемая кровля по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40 мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180 мм?

Ответ <Номер обезличен>. Согласно проекту 12-08-2АР инверсионная эксплуатируемая кровля по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180 мм не смонтирована.

Вопрос <Номер обезличен>. Демонтирован ли профилированный лист и обрешетка, смонтированные над балконами квартир 15 этажа?

Ответ <Номер обезличен>. Профилированный лист и обрешетка, смонтированные над балконами квартир 15 этажа демонтированы.

Вопрос <Номер обезличен>. Произведен ли монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»?

Ответ <Номер обезличен>. Монтаж обрешетки произведен из деревянных брусков. Крепление скатной кровли осуществлено при помощи саморезов. Примыкание скатной кровли к парапету выполнено в соответствии с 17.13330.2011 «Кровли».

Вопрос <Номер обезличен>. Демонтировано ли стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист. Также отражено, что вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнести к расходам по совершению исполнительных действий?

Ответ <Номер обезличен>. На крыше <адрес обезличен> стальное покрытие парапета демонтировано и монтировано таким образом, что фасадная панель заходит под стальной лист. Однако фактическое исполнение защитного фартука (стального покрытия парапета) не соответствует своду правил СП 17.13330.2017. Кровли.

На крыше <адрес обезличен> смена стального покрытия парапета не произведена, а также фактическое исполнение не соответствует своду правил СП 17.13330.2017. Кровли.

К заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ФИО6» ФИО3, а именно:

- диплом о высшем образовании с присуждением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ГОУ ВПО «ИрГУПС»;

- диплом магистра с отличием 103804 0018486 по направлению подготовки «<Дата обезличена>. Строительство», регистрационный номер Мас-750 от <Дата обезличена>, выданный ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»;

- удостоверение о повышении квалификации 382408574836 по дополнительной профессиональной программе «Изменения в системе ценообразования и сметного дела в строительстве и практика их применения», регистрационный номер Г 7253 от <Дата обезличена>, выданный Институтом повышения квалификации «Центр профессионального образования» ФГБОУ ВО «БГУ»;

- свидетельство о принятии участия в вебинаре на тему: «Определение сметной стоимости строительства с использованием программы «ГРАНД-Смета», версия 2021.2», проведенного <Дата обезличена> ООО «ГРАНД-Смета Иркутск»;

- сертификат соответствия, удостоверяющий, что ФИО3 является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для ФИО6 ФИО4 экспертизы в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе целью проведения их стоимости», выданным ФБУ «Сибирский региональный центр ФИО4 экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о членстве в некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «Национальное ФИО4»;

- свидетельство, выданное НП СРО «НОСЭ», подтверждающее членство в некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «Национальное ФИО4» от <Дата обезличена>;

- свидетельство Союза Инженеров-сметчиков о принятии участия <Дата обезличена> в семинаре «Ценообразование в строительстве. Итоги года и перспективы»;

- сертификат специалиста высшей категории в области образования и сметного нормирования в строительстве № ВК-02266/20 от <Дата обезличена>.

Также отражено, что стаж работы по специальности с 2010 года – 12 лет, стаж работы с 2011 года – 11 лет.

Таким образом, судом установлено, что привлеченный специалист АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ФИО6» ФИО3 имела необходимую квалификацию и специальные познания, необходимый опыт работы для дачи заключения по поставленным ФИО4 приставом исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5 в соответствии с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Также в суд представлено экономическое обоснование стоимости проведения строительно-технической экспертизы в сумме 345 000 рублей, согласно которому, за основу расчета стоимости экспертизы принят приказ Министерства юстиции РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», представлена таблица расчета.

Из представленного суду постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий иное от <Дата обезличена> ФИО4 пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> с ТСЖ «Инициатива» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 345 000,00 рублей.

Судом установлено, что основанием для вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <Дата обезличена> ФИО4 пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> с ТСЖ «Инициатива» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 345 000,00 рублей явились: заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 33 страницах, счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 345 000,00 рублей, акт о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> о проведении обследования кровельного пирога домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, 32, акт от <Дата обезличена> об участии в исполнительном производстве.

С учетом приведенных норм закона и представленных в дело доказательств, установив, что должник, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, длительное время после возбуждения исполнительного производства без уважительных на то причин не исполнял требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что ФИО4 приставом-исполнителем обоснованно применена предусмотренная статьями 116, 117 Федерального закона от <Дата обезличена>                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мера принудительного исполнения за счет взыскателя и предусмотренные законом основания для возложения расходов за счет должника, учитывая, что суду представлены документы, подтверждающие факт несения соответствующих расходов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе ФИО4 разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного действия ФИО4 пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ТСЖ «Инициатива» о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░4 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 23.06.2023