Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1480/2023 ~ М-1050/2023 от 10.08.2023

Дело 2а-1480/2023

11RS0004-01-2023-001905-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 октября 2023 г. дело по административному исковому заявлению Паршуковой Л. В. к Отделению судебных приставов по г.Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСФР по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г.Печоре об оспаривании действий (бездействия), возврате денежных средств, незаконно удержанных из пенсии по инвалидности в ходе исполнительного производства, указывая, что судебный приказ мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми по делу №..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** она не получала, следовательно, была лишена права на защиту. О возбуждении исполнительного производства узнала при получении пенсии **.**.**, когда увидела, что из пенсии была удержана сумма ****. **.**.** она обратилась в Отделение судебных приставов по г.Печоре, где ей было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, по мере поступления пенсии она оплачивает текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги. В связи с произведенным удержанием из пенсии она была лишена возможности приобретения необходимых лекарств и оплаты текущих платежей без ущерба остаться без продуктов и жизнеобеспечения, что ввергает ее в вынужденные долги.

Административный истец Паршукова Л.В. просила (с учетом дополнений):

- отменить исполнительное производство №...-ИП от **.**.** как незаконное;

- возвратить денежные средства, удержанные через Пенсионный фонд по исполнительному производству №...-ИП в августе и сентябре 2023 года в сумме ****

- обязать Пенсионный фонд выплатить незаконно удержанные денежные средства.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление административного истца о применении обеспечительных мер. Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Крафт И. Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и ОСФР по Республике Коми.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица ООО «Жилкомстрой-жилье», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании **.**.** представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г.Печоре и УФССП России по Республике Коми Сапунова А.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, требования административного истца не признала.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что ОСФР по Республике Коми требование Паршуковой Л.В. об обязании выплатить незаконно удержанные денежные средства не признает (л.д.24-25).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

    В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установлено, что заочным решением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... с Паршуковой Л. В. и Е в пользу ООО «Жилкомстрой-жилье» была солидарно взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2019 года по март 2021 года в сумме ****. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** заочное решение суда от **.**.** отменено в связи с поступившими письменными возражениями от ответчиков. Рассмотрение дела возобновлено.

Решением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** с Паршуковой Л. В. и Е солидарно взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2019 года по март 2021 года в сумме ****. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ****. (Дело №...).

Апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** апелляционная жалоба Паршуковой Л.В. и Е удовлетворена частично. Решение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** изменено.

С Паршуковой Л.В. в пользу ООО «Жилкомтрой-жилье» взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2019 года по март 2021 года в сумме ****. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ****. В иске к Е отказано.

В остальной части решение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** с учетом апелляционного определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлены без изменения, кассационная жалоба Паршуковой Л.В. и Е – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Речным судебным участком г.Печоры Республики Коми по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. от **.**.** в отношении должника Паршуковой Л.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере **** в пользу ООО «Жилкомстрой-жилье». Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительный документ соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота **.**.** (л.д.45).

Как указано в административном иске, копию указанного постановления Паршукова Л.В. получила в Отделении судебных приставов по г.Печоре **.**.**, после того, как ей стало известно об удержании из пенсии.

**.**.** Паршукова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Из представленных стороной административного ответчика документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, в Пенсионный фонд, в налоговую инспекцию.

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. были вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банках.

В результате обработки полученных данных также было установлено, что Паршукова Л.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. вынесено и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах ****., с удержанием 50% ежемесячно.

По информации Отделения судебных приставов по г.Печоре, денежные средства в размере ****., удержанные из пенсии должника в августе 2023 года, были перечислены с депозитного счета взыскателю ООО «Жилкомстрой-Жилье». При этом, удержанные из пенсии должника в сентябре 2023 года денежные средства в размере ****. находятся на депозитном счете в связи с приостановлением исполнительного производства(л.д.73).

В соответствии с ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, обращая взыскание на страховую пенсию по инвалидности Паршуковой Л.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах возложенных полномочий.

ОСФР по Республике Коми, получив постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на страховую пенсию по инвалидности должника, обязано исполнить требования, указанные в данном постановлении.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Паршуковой Л.В. в полном объеме. Правовых оснований для возврата денежных средств не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному истцу следующее.

Положения части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве устанавливают право лиц, участвующих в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства подать заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 названного Закона).

Исходя из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Руководствуясь ст.ст.178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░.