Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2693/2022 ~ М-2100/2022 от 12.07.2022

Дело № 2а-2693/2022

34RS0004-01-2022-003413-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 г.                                                                                        г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Сербиной Е.А.,

административного истца Приказчикова ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приказчикова ФИО9 к отделу полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

административный истец Приказчиков ФИО10., ссылаясь на то, что оставшийся срок установленного в отношении него административного надзора составил менее его половины, а также ввиду добросовестного исполнения им возложенных на него ограничений и обязанностей, положительной характеристики с места работы и места жительства, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о досрочном прекращении административного надзора.

Административный истец Приказчиков ФИО11., поддержав в судебном заседании административный иск, настаивал на его удовлетворении, дополнительно указав, что характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, при этом наличие установленного в отношении него административного надзора с возложением определённых обязанностей влечёт определённые сложности по месту работы и препятствует в полном мере пользоваться его правом на труд.

Административный ответчик – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150, ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и материалы дела в отношении поднадзорного лица Приказчикова ФИО12., оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно ст.2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч.3 ст.3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в ч.1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пп.1 и 2) ст. 3 приведённого Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2012 года Приказчиков Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в период нахождения в исправительном учреждении был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года в отношении Приказчикова ФИО13. установлен административный надзор сроком на 3 года; при этом ему были установлены следующие ограничения: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Волгограда либо того населённого пункта, в котором он будет проживать в период срока административного надзора; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; с 11 сентября 2020 года состоит на учёте в качестве поднадзорного лица.

18 декабря 2020 года Приказчиков ФИО14. поставлен на учёт в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, в этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с подписью Кошелева А.В.

За истекший на момент рассмотрения настоящего административного иска установленный судом срок административного надзора, Приказчиков ФИО15. нареканий со стороны контролирующего органа не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально трудоустроен, его работа носит разъездной характер (вахта), находится в командировках по месту работы сроком до 6-ти месяцев, выезжает за пределы г. Волгограда на основании маршрутных листов, выдаваемых ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, за период с 31 декабря 2020 года по 7 июля 2022 года Приказчиков ФИО16. явился на регистрацию 18 раз, не явился – 19 раз в связи с его нахождением в командировках.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», несмотря на наличие положительной характеристики по месту работы, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличие постоянного места работы и дохода, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершённых им преступлений, его поведение в период отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении Приказчикова ФИО17 административного надзора за истекший период не достигнуты, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.