Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-548/2023 (2а-5242/2022;) ~ М-4907/2022 от 05.12.2022

Дело № 2а-548/2023

29RS0018-01-2022-006751-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малыгиной Е. О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, начальнику Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Шолохову В. Б., Врио заместителя начальника полиции – начальника полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Кузьмину П. А. об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определённые действия,

установил:

Малыгина Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Шолохову В.Б об оспаривании бездействия, выраженного в не предоставлении ответа на ее обращение в установленные законом сроки и обязании рассмотреть ее обращение по существу с направлением ответа.

    В обоснование административного иска указала, что 20.09.2022 посредством интернет-приёмной СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обратилась с заявлением о предоставлении справки о произведённых оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу № 120021100035. В сервисе для приёма обращений был выбран адрес для ответа: <адрес>. 06.10.2022 на электронную почту пришло уведомление о перенаправлении обращения в УМВД России по г. Архангельску. На 15.11.2022 ответа на обращение либо уведомления о продлении срока его рассмотрения не поступило. Административный истец считает данные действия начальника УМВД России по г. Архангельску Шолохова В.Б. незаконными, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Просила суд признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Архангельску Шолохова В.Б., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок и обязать устранить допущенные нарушения, предоставив полный развёрнутый ответ по обращению.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее по тексту - УМВД России по г. Архангельску), Врио заместителя начальника полиции – начальника полиции УМВД России по г. Архангельску Кузьмин П.А.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания.

Представитель административного истца Передрук П.Б. требования не поддержал. Указал, что 16.12.2022 заявитель получила по электронной почте ответ на свое обращение.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Архангельску Колодочка В.С. с административным иском не согласился. Обращал внимание суда, что на дату обращения с настоящим административным иском, срок рассмотрения обращения не истек, поскольку срок проверки по обращению заявителя был продлен на 30 дней. 09.12.2022 Малыгиной Е.О. направлен ответ по существу поставленных вопросов. 16.12.2022 ответ по обращению Малыгиной Е.О. направлен посредством электронной почты по адресу указанному в обращении. Полагал, что ответ на обращение дан административным ответчиком в установленный законом срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Административные ответчики начальник УМВД России по г. Архангельску Шолохов В.Б., Врио заместителя начальника полиции – начальника полиции УМВД России по г. Архангельску Кузьмин П.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3,4 части 9, часть 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2022 Малыгина Е.О. посредством интернет-приемной СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась с заявлением в Следственный отдел по Октябрьскому округу г. Архангельска о предоставлении информации по уголовному делу № 12002110002000035 (о предоставлении справки о произведённых оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу). В сервисе для приема обращений был выбран адрес для ответа: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обращение в порядке компетенции было перенаправлено для рассмотрения по существу в УМВД России по г. Архангельску.

По утверждению стороны административного истца, ответа на заявление не поступило, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 59 – ФЗ).

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона № 59 – ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (далее Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 37, 45 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее Инструкция), 12.10.2022, обращению присвоен регистрационный номер № 3/227810010481.

Согласно п. 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пп. 139.2.1 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

В территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел ответ на первое обращение подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 91,93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Материалами дела подтверждается, что 08.11.2022 Врио заместителя начальника полиции – начальником полиции П.А. Кузьминым срок проверки продлен на 30 дней.

Основанием для продления срока проверки явился рапорт начальника отделения ОУР УМВД России по г. Архангельску от 08.11.2022 о невозможности опросить Малыгину Е.О. Данный рапорт был согласован начальником УМВД России по г. Архангельску.

Малыгиной Е.О. было направлено уведомление о продлении срока проверки по ее обращению на 30 дней посредством электронной почты 24.11.2022.

В материалах дела имеется копия рапорта начальника отделения ОУР УМВД России по г. Архангельску от 09.12.2022 по обращению Малыгиной Е.О., которым установлено, что в следственном отделе по обслуживанию Октябрьского округа города Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело № 12002110002000035 от 15.04.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований предоставить спрваку о проведённых розыскных мероприятиях по уголовному делу предоставить не предоставляется возможным, так как последняя не является уполномоченным лицом, которая имеет право, знакомиться в результатами ОРД.

09.12.2022 Врио заместителя начальника полиции – начальником полиции П.А. Кузьминым Малыгиной Е.О. дано разъяснение со ссылками на п. 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что ответ по существу постановленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Исходя из конкретных обстоятельств установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика полностью согласуются с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 8.1, 112, 112.3 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, что также подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, ограничивающие его доступ к правосудию.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела сторона административного истца ответ от 09.12.2022 по существу не оспаривала.

Как указывалось выше, частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Доводы стороны административного истца о том, посредством электронной почты уведомление о продлении срока и ответ направлены посредством электронной почты 24.11.2022 и 16.12.2022, соответственно, на правомерность выводов суда не влияют.

Как установлено выше судом, административным ответчиком представлены доказательства рассмотрения обращения в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов и направления заявителю мотивированного ответа (разъяснения), содержащего ссылки на нормативные правовые акты.

Направление уведомления о продлении срока от 24.11.2022 и ответа посредством электронной почты 16.12.2022 не свидетельствует о допущенном органом государственной власти бездействии при рассмотрении обращения, о нарушении сроков рассмотрения обращения и не нарушает прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений, является законным способом извещения о рассмотрении их жалоб.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Кроме того, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. В материалы дела представлены доказательства получения Малыгиной Е.О. ответа на ее обращение. Таким образом, право на получение ответа административного истца не нарушено.

При таких данных предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска (наличие незаконного бездействия со стороны государственного органа и нарушение этим бездействием прав административного истца) в рамках настоящего дела не установлено.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Административный истец не обосновала, как она видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что ответ на ее обращение дан в установленные законом сроки, она и ее представитель с ним ознакомлены, а положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий административных ответчиков, поскольку доказательств фактического нарушения прав административного истца, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности, не имеется.

Причин усомниться в убедительности доводов Управления у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо негативных последствий, неоднократные обращения по данному вопросу в УМВД России по г. Архангельску, жалобы на невозможность осуществления каких-либо действий административный истец не ссылается.

Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.