Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1162/2022 ~ М-951/2022 от 08.09.2022

Дело № 2а-1162/2022                                     24RS0057-01-2022-001487-67

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Буклова Е.А., судебным приставам-исполнителям МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Лобикова Е.А., Грибанова Э.С. о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства,

Установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Буклова Е.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Лобикова Е.А. признании незаконнымбездействия в ходе исполнительного производства. Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Балута О.В. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Начальник отделения – старший судебный пристав Буклова Е.А. не осуществляет должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; судебный пристав-исполнитель Лобикова Е.А. не направляет взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» своевременно и в полном объеме процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, не приняла мер по обращению взыскания на пенсию должника, не осуществляет контроль за исполнением ОПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не принимает меры по установлению источника получения должником дохода, по своевременному распределению взысканных денежных средств, не осуществляет выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не производит арест имущества должника, не направляет соответствующие запросы и не истребует ответы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках, в результате нарушаются права взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки. С учетом приведенных доводов, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Лобикова Е.А. устранить прав взыскателя путем принятия полного комплекса мер по принудительному исполнению судебного решения : установить источник получения должником дохода, принять решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлять контроля за ОПФ РФ, обратить взыскание на доходы должника, направить запросы с целью установления имущества должника и денежных средств на счетах в банках и истребовать ответы от регистрирующих и контролирующих органов - Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, осуществить выходв адрес должника в целях установления его местонахождения и имущественного положения, произвести арест имущества должника.

В судебном заседании 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Грибанова Э.С., в качестве заинтересованного лица привлеченаБорцайкина Л.И.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители Лобикова Е.А., Грибанова Э.С., начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Буклова Е.А., заинтересованные лицаБорцайкина Л.И. и Балута О.В. не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

          В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

    В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

        Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства № 107890/22/24051-ИП, данное исполнительное производство по взысканию с Балута О.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в сумме 68 743 рубля 07 копеек возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 06 июня 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 08апреля 2022 года.

Исполнительные действия в ходе исполнительного производства производили судебные приставы-исполнители Лобикова Е.А. и Грибанова Э.С.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2022 года была направлена взыскателю через Портал государственных и муниципальных услуг.

20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Грибанова Э.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы о должниках, их имуществе и денежных средствах на счетах в банки и ряд организаций.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя Балута О.В., о наличии денежных средств на счете, в Пенсионный фонд Российской Федерации – о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках, в органы ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния (смерти), в ГИМС - о наличии маломерных судов, в МВД России –о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в адрес операторов сотовой связи – о номере телефона должника, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Из ответов кредитных организаций следует, что у Балута О.В. имеются счета в банках, 03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 а и от 18.08.2022 должник Балута О.В.ограничена в выезде из Российской Федерации.

Согласно акту от 24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем проверены сведения о проживании должника Балута О.В. по адресу: <адрес>, установлено, что должник Балута О.В. по этому адресу не находится и не проживает.

Из ответа Росреестра от 07.08.2022 следует, что должникБалута О.В. имеет в собственности :

- земельный участок площадью 3 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- здание площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Данная мера, с учетом кадастровой стоимости недвижимого имущества признается судом соразмерной задолженности Балута О.В. перед взыскателем НАО «Первое клиентское бюро».

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями было установлено, что должник Балута О.В. имеет доходы, источником выплаты которых является Пенсионный фонд России.

16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Балута О.В.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от 30.08.2022 сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Балута О.В., отсутствуют.

         Согласно ответам Гостехнадзора по Красноярскому краю, Государственной инспекции по маломерным судам, ФНС России, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД России, на запросы судебного пристава-исполнителя сведения о наличии у должника Балута О.В.иного движимого имущества отсутствуют.

Из предоставленной административным ответчиком справки следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены и иные исполнительные действия по взысканию задолженности: систематически направлялись запросы в банки, на запросы получены ответы о наличии счетов, отсутствии остатков денежных средств на счете либо о наличии остатков денежных средств на счете в размере, явно недостаточном для погашения задолженности ГИБДД, Государственной инспекцией по маломерным судам, установлено отсутствие у должника права собственности на движимое имущество.

Должник Балута О.В. от погашения задолженности уклоняется, скрывается от судебных приставов.

Вместе с тем, с учетом периода, в течение которого ведется исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебным приставом-исполнителем мер, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии, в ходе исполнительного производства баланс интересов должника и взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» был соблюден.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли, судебными приставами-исполнителями принят комплекс предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер по принудительному исполнению исполнительного документа, неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.

Отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава Буклова Е.А. за ходом исполнительного производства судом не выявлено.

С ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району не обращалось.

Копии приведенных выше постановлений направлены в адрес взыскателя в электронной форме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ :                                                        ░.░. ░░░░░░░