Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-991/2023 ~ М-460/2023 от 07.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

без участия сторон;

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО, сумма непогашенной задолженности составляет 200356,88 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном производстве до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО, сумма непогашенной задолженности составляет 200356,88 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном производстве до настоящего времени не исполнены.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа является следствием бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП Росси по РО ФИО, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного документа, не принятии мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя каких-либо документов и постановлений, вынесенных в рамках спорного исполнительного производства, не отобрано объяснение у должника по факту неисполнения требований исполнительного документа; не осуществлялся выезд по месту регистрации или фактического проживания должника с целью установления ареста на имущество должника; не установлен источник получения дохода должника.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с жалобой в порядке подчиненности. Дата получения жалобы адресатам ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление по итогам рассмотрения начальником отдела Батайского ГОСП УФССП России по РО указанной жалобы взыскателем не получено.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Обязать старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданную взыскателем жалобу в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Управления ФССП России по <адрес>, начальник-старший судебный пристав Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении 10 дней со дня ее поступления.

В силу ч.6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Батайским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в сумме 293100,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Батайским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в сумме 212600,00 руб.

В рамках указанных исполнительных производств в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемени и имени, о заключении брака, о расторжении брака, в Росреестр к ЕГРП (МВВ)

2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр занятости (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Обозрев материалы спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения должностными лицами отделения не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Соответственно, отсутствуют и законные основания для удовлетворения производных административных требований в указанной части о возложении заявленных административным истцом обязанностей, на которое указывает административный истец.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направлялась жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в которой административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взять на контроль исполнительное производство №-ИП, №-ИП, поручить судебному приставу-исполнителю незамедлительно провести все необходимые исполнительные действия, о принятом решении сообщить в адрес взыскателя.

Данная жалоба была получена Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.ст. 126,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доказательств направления заявителю ответа, вынесенного по результату рассмотрения, поданного ПАО СК «Росгосстрах» жалобы, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в части не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке подчиненности подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: