Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-259/2024 (2а-4653/2023;) ~ М-3976/2023 от 08.11.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_________________________________________________________________________________

№2а-259/2024 (2а-4623/2023)

УИД 26RS0003-01-2023-005424-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шильниковой Юлии Владимировны к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Белыховой К.И., Пустоселовой А.М., начальнику Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по СК Арутюнову С. С., врио начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по СК Смола Д.В., Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шильникова (Новикова) Ю.В. обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит:

- признать незаконными бездействие административного ответчика - старшего судебного-пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Арутюнова С.С. относительно не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на его имя на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Белыхову К.И. и не уведомления о принятом решении заявителя жалобы по доводам, изложенным в ней и не направлении в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- признать незаконными бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Белыховой К.И. относительно не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не уведомлении о принятом решении по результатам рассмотрения заявления заявителя и не вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) и нeнаправления в адрес заявителя копии постановления по принятому решению по результатам рассмотрения заявления (ходатайства);

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по поданным заявлению и жалобе.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Новикова А.Ю. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Шильниковой (Новиковой) Ю.В.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Белыховой К.И.

ДД.ММ.ГГГГ Шильникова (Новикова) Ю.В. заключила с адвокатом соглашение на представление ее интересов в рамках данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Шифоростовым И.Н. на имя пристава-исполнителя Белыховой К.И. было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

По истечении предусмотренного ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", срока рассмотрения и на момент подачи настоящего административного иска, ответа на указанное ходатайство не последовало, в результате чего нарушаются права административного истца, предусмотренные ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного-пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя, адвокатом административного истца Шифоростовым И.Н., была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Белыховой К.И.

Срок рассмотрения указанной жалобы, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", истек, ответа по доводам жалобы не последовало.

Административный истец указывает, что своими бездействиями, старший судебный-пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя и судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Белыхова К.И. нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Определением суда от 04.12.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Пустоселова А.М. в производстве которого находится исполнительное производство, Октябрьское районное отделение службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также в качестве заинтересованного лица Новиков А.Ю.

Определением суда от 19.01.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по СК Смола Д.В.

Административный истец Шильникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель административного истца Шильниковой Ю.В. – адвокат Шифоростов И.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя Белыхова К.И. и Пустоселова А.М., начальник Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по СК Арутюнов С.С., врио начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по СК Смола Д.В., представители Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Новиков А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Сведения о месте и времени слушания дела заблаговременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из положений ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя Рябина А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новикова А.Ю. в пользу взыскателя Новиковой Ю.В. (в настоящее время фамилия взыскателя Шильникова).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Шифоростовым И.Н., действующим в интересах Шильниковой (Новиковой) Ю.В., было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем доказательств выполнения вышеизложенных требований закона административными ответчиками не представлено, из материалов дела усматривается, что заявление адвоката от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белыховой К.И. по существу не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белыхова К.И. вынесла уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, указав, что "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Исходя из изложенных выше положений законодательства обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение должностным лицом сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении настоящего дела по существу суду не представлено доказательств обоснованности данного уведомления, материалы дела не содержат и представителем административного ответчика не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о направлении и получении заявителем или взыскателем указанного уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, с учетом распределения бремени доказывания между сторонами по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю Белыховой К.И. выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Шифоростова И.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления и неуведомлении о принятом решении по результатам рассмотрения заявления.

Кроме того, подлежит удовлетворению вытекающее из вышеуказанного требование о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю Пустоселову А.М., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, рассмотреть заявление представителя взыскателя по исполнительному производству №-ИП Шильниковой Юлии Владимировны - адвоката Шифоростова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по результатам которого принять процессуальное решение и уведомить заявителя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного-пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя, интересах Шильниковой Ю.В., адвокатом Шифоростовым И.Н., была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Белыховой К.И.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Арутюнов С.С. вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы № о признании правомерным постановления, действий, судебного пристава-исполнителя Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя Белыховой К.И.

Вместе с тем, доказательств направления указанного постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя в адрес заявителя, которым являлся адвоката взыскателя, также как в адрес взыскателя, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Арутюнова С.С., выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить обязанность на врио начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Смола Д.В. направить в адрес заявителя копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя по исполнительному производству №-ИП ШильниковойЮ.Вл. - адвоката Шифоростова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя начальником Октябрьского РОСП города Ставрополя рассмотрена, административные исковые требования Шильниковой Ю.В. о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Арутюнова С.С., выразившегося в нерассмотрении жалобы, поданной на его имя на бездействие судебного-пристава исполнителя Белыховой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2024.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░