дело № 2а-400/2021
УИД 16RS0021-01-2021-001214-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мензелинск 11 августа 2021 года
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Галиевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамсуллиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Мензелинского РОСП УФССП России по РТ Шамсуллиной Н.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что в Мензелинское РОСП УФССП по РТ 05.11.2020 года был предъявлен исполнительный документ 2-757/2020-1, выданный 23.09.2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ о взыскании задолженности по кредитному договору № 2928224417 с должника Лихачевой Н.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство №21087/20/16037-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Шамсуллиной Н.В. Бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель Шамсуллина Н.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Шамсуллиной Н.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.12.2020 года по 02.07.2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.12.2020 года по 02.07.2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.12.2020 года по 02.07.2021 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.12.2020 года по 02.07.2021 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.12.2020 года по 02.07.2021 года; обязании судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле качестве административного соответчика привлечено Мензелинское РОСП УФССП России по РТ.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП РТ Шамсуллина Н.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Мензелинского РОСП УФССП России по РТ, заинтересованное лицо Лихачева Н.Ю., в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В возражениях на административное исковое заявление врио начальника отделения старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП России по РТ Бахмина С.В. с заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не согласилась в полном объеме, просила оставить его без удовлетворения. Установлено, что в отношении должника на исполнении находятся несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 21087/20/16037-СД, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, ранее выход не осуществлялся в связи с действием закона о распространении коронавирусной инфекции, который действовал по 30.06.2021 года. В результате совершения выхода было установлено, что должница является вдовой, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ее ежемесячный доход составляет в среднем 12000 рублей. Также, судебным приставом-исполнителем были выполнены действия: запрос в органы ЗАГС был направлен 03.04.2021 года; имущественное положение супруга должника не устанавливалось, так как 01.07.2021 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что супруг должницы умер 20.08.2007 года; запрос в УФМС не был направлен, так как было установлено, что должница проживает по месту регистрации: РТ, г. Мензелинск, ул. Татарстан, д. 81 кв. 2.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в Мензелинском РОСП УФССП по РТ находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ по гражданскому делу № 2-757/2020 от 23.09.2020 года о взыскании задолженности в размере 18667,9 рублей с должника Лихачевой Н.Ю. в пользу АО «ОТП Банк».
По данному исполнительному документу 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 21087/20/16037-ИП.
Административный истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены и необоснованно прекращено исполнительное производство в связи с отсутствием имущества у должника.
Однако из представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП Шамсуллиной Н.В. в рамках сводного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, запросы в пенсионный фонд для получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос об установлении имущества должника, операторам связи, в ЗАГС, запрос в ГУМВД России, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, запрос в ФНС, для предоставления сведений должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, установлено место проживания должника, факт смерти супруга должника Лихачева М.В. 20.08.2007 года.
01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, в результате чего установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от 01.07.2021 года.
Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, ее семейного положения.
Следовательно, по исполнительному производству производились и принимались меры принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административным ответчиком Мензелинским РОСП УФССП по РТ.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, указанных в административном иске.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░