Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-312/2022 (2а-3075/2021;) ~ М-3057/2021 от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-005293-53 (производство № 2а-312/2022) по административному исковому заявлению Панченко Ирины Юрьевны к отделению судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Полонниковой Юлии Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Панченко И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что 22.11.2021 после получения исполнительного листа административный истец направила в адрес отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области заявление о возбуждении исполнительного производства и ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника, на земельный участок <данные изъяты>. До настоящего времени данное заявление административного истца не рассмотрено, арест на указанное недвижимое имущество не наложен. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №037278483 от 23.04.2021, выданном Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-814/2021; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы наложить арест на земельный участок с <данные изъяты>, а также в случае неправильного указания в постановлении о возбуждении суммы исполнительного производства суммы взыскания исправить сумму взыскания с 97500 рублей на 258387,09 рублей.

29.12.2021 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Тула-Сити».

26.01.2022 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Полонникова Ю.Ю., в качестве заинтересованного лица привлечен Панченко Б.В.

Административный истец Панченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Полонникова Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области по доверенности начальник отделения старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Скоркин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо Панченко Б.В., представитель заинтересованного лица ООО «Тула-Сити», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, руководствуясь ст. 62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 14 КАС РФ, а также требованиями ст. 178 КАС РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к названным нормам, а также предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 27 октября 2021 г. решения Советского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2021 г., с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в пользу истца Панченко И.Ю. взыскана неустойка в размере 60000 рублей за период просрочки с 1 января 2021 г. по 12 марта 2021 г., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а также исполнительного листа серии ФС № 037278483, выданного Советским районным судом г. Тулы, и заявления взыскателя Панченко И.Ю., 24 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Полонниковой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» на основании исполнительного документа исполнительного листа выданного 15.11.2021. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в пользу физических и юридических лиц задолженности в общем размере 5392202,51 рубля.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, административный истец Панченко И.Ю. указала на не рассмотрение отделом судебных приставов Советского района г.Тулы ее ходатайства о наложении ареста на имущество должника – земельный участок с <данные изъяты>, а также денежные средства должника, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2021 г.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей, в том числе, входит рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств.

В силу статьи 2 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального Закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона № 229, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Приказом УФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 2.1 данных рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также заявления, ходатайства, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из содержания заявления Панченко И.Ю. от 18 ноября 2021 г., оно подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя доводы административного истца, суд установил, что заявление Панченко И.Ю. от 18 ноября 2021 г. в оспариваемой истцом части рассмотрено – постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021, в удовлетворении ходатайства истца о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, в том числе земельный участок с <данные изъяты>, отказано, поскольку ранее в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити», были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с <данные изъяты>; а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» не является собственником сооружения с <данные изъяты>

Данное постановление направлено отделом судебных приставов Советского района г. Тулы в адрес Панченко И.Ю. 29 декабря 2021 г., что подтверждается списком от указанной даты, содержащим отметку почтовой службы о принятии почтовой корреспонденции. Согласно ШПИ, данное почтовое отправление возвращено отправителю почтальоном 03.02.2022, поскольку Панченко И.Ю. не получено.

Также в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо, согласно которому судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы в адрес истца Панченко И.Ю. направлены принятые в рамках сводного исполнительного производства копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше земельного участка, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из изложенного, отделом судебных приставов-исполнителей ходатайство взыскателя рассмотрено в установленные законом сроки и порядке, однако при этом нарушен срок направления принятого по результатам рассмотрения заявления Панченко И.Ю. постановления от 03.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что не получение Панченко И.Ю. почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку судебным приставом-исполнителем ответ по результатам рассмотрения ходатайства Панченко И.Ю. был направлен.

Проверяя доводы истца о не соответствии постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 того же Федерального закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Положения аналогичного содержания указаны также в пункте 3.3.3.7 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, в приложении к которой приведены образцы различных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, проанализировав оспариваемое постановление и предъявленный к исполнению исполнительный документ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава, указавшей в постановлении о возбуждении исполнительного производства конкретную сумму взысканных в пользу Панченко И.Ю. денежных средств в размере 37500 рублей, на находятся в противоречии с приведенными нормами права, оспариваемое постановление соответствует части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 28.12.2021 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021 суммы долга на 97500 руб.

При этом суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2022 рассчитан размер задолженности должника по исполнительному производству. Согласно данному постановлению задолженность общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» перед Панченко И.Ю. в виде неустойки за период с 13 марта 2021 г. по 7 июля 2021 г. составила 160887,09 рублей, исходя из следующего расчета: 5893300 рублей (цена договора) х 117 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7%.

Таким образом, общий размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» перед взыскателем Панченко И.Ю., составляющий 258387,09 рублей, складывается из требований исполнительного документа (97500 рублей) и постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2022 г. (160887,09 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 18.01.2022 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11. 2021 суммы долга на 258 387, 09 руб.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доводы административного искового заявления опровергаются представленными по запросу суда доказательствами, согласно которым на ходатайство Панченко И.Ю. административным ответчиком дан соответствующий ответ, который направлен в адрес административного истца по адресу, указанному им в соответствующем обращении.

Исполнительное производство в отношении должника ООО «Тула-Сити» в пользу взыскателя Панченко И.Ю. возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя, сумма подлежащая взысканию в пользу взыскателя Панченко И.Ю. указана верно, с учетом внесенных изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с <данные изъяты>; обращено взыскания на денежные средства должника ООО «Тула-Сити», находящиеся в банке или иной кредитной организации

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку доводы административного истца в отношении допущенного административными ответчиками бездействия, в результате которых права взыскателя были нарушены, являются несостоятельными, данные доводы опровергнуты исследованными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 22.02. 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░