Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3141/2021 ~ М-2223/2021 от 18.06.2021

Дело № 2а-3141/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Лукьянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2 в 2017 г. являлся собственником транспортных средств. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за данный налоговый период и в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнил, в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности. Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени за 2017 г. Ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в добровольном порядке по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа и выдан исполнительный лист о взыскании с МИФНС России № 12 по Приморскому краю удержанной с налогоплательщика задолженности в указанном выше размере. Согласно решениям налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № и № денежные средства возвращены ФИО2 До настоящего времени у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу и пене за 2017 г. С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2017 г. в размере 62 035,71 руб. и пени в размере 698,42 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 62 734,13 руб.

Административный истец – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ представителем налогового органа заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления со ссылкой на недобросовестность административного ответчика и возращение последнему денежных средств, удержанных в рамках принудительного исполнения впоследствии отмененного судебного приказа.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в административном иске и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является плательщиком транспортного налога ввиду принадлежности ему в налогооблагаемый период 2017 г. перечисленных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств.

Указанное налоговое уведомление со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное налогоплательщику, не исполнено.

Административным истцом в адрес ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 62 035,71 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 698,42 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО2 задолженность не погасил.

МИФНС России № 12 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу и пени, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62 734,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приняты решения № и № о возврате ФИО2 удержанных в рамках исполнения отмененного судебного приказа денежных средств: суммы транспортного налога за 2017 г. в размере 62 035,71 руб. и пени в размере 698,42 руб.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом в Первореченский районный суд г. Владивостока посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оценивая изложенные в письменном ходатайстве доводы представителя административного истца о причинах пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд находит их несостоятельными с учетом того обстоятельства, что налоговому органу исходя из принятых им решений ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанных с налогоплательщика обязательных платежей достоверно было известно об отмене судебного приказа и повороте его исполнения. Однако административный иск был подан в суд со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Таким образом, указанную представителем административного истца причину пропуска процессуального срока суд считает неуважительной, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 62 035,71 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 698,42 ░░░., ░░░░░ – 62 734,13 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░