Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2024 (2а-1443/2023;) ~ М-1296/2023 от 12.12.2023

    УИД: 47RS0008-01-2023-001845-61

Дело № 2а-339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                        г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Киришского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,

установил:

Киришский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В обоснование требований указывает на то, что Киришской городской прокуратурой на основании указания Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а также содержания, обслуживания и эксплуатации автомобильных дорог на территории Киришского района Ленинградской области. Киришской городской прокуратурой в ноябре 2023 года совместно с представителем ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области проведено обследование улично-дорожной сети в г. Кириши Ленинградской области в части соблюдения требований безопасности дорожного движения, по итогам которого выявлены нарушения, а именно: одна из искусственных неровностей (0+618 от <адрес> в <адрес>), расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Проекта организации дорожного движения <адрес> и п. 4.1.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности Общие технические требования. Правила применения», утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 №295-ст) (искусственная неровность расположена не в соответствии с Проектом организации дорожного движения на б-ре Молодежном, а также установлена не по всей ширине проезжей части). В связи с выявленными нарушениями законодательства в рассматриваемой сфере ДД.ММ.ГГГГ директору МКУ «УПРС» внесено представление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое рассмотрено, однако, нарушения не устранены. В ноябре 2023 года городской прокуратурой совместно с представителями администрации муниципального образования Киришский район Ленинградской области и ОГИБДД России по Киришскому району Ленинградской области осуществлен выезд с целью проверки фактического устранения ранее выявленных нарушений, по результатам которого принято решение о необходимости перемонтажа указанной искусственной неровности в соответствии с проектом организации дорожного движения по <адрес> и п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. Согласно сведениям, представленным МКУ «УПСР», стоимость работ по реализации данного решения составляет 544 884 руб. 85 коп. Указанная искусственная неровность не соответствует названным требованиям федерального законодательства о безопасности дорожного движения, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Таким образом, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области не обеспечивает надлежащую эксплуатацию указанного участка дороги, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения предмета административного иска, принятого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-148, 153-155) административный истец, просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащей организации дорожного движения и безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: неорганизации работ по установлению искусственной неровности 0 + 618 от <адрес> в <адрес>) в соответствии с Проектом организации дорожного движения по <адрес> и п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). Обязать администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области обеспечить надлежащую организацию дорожного движения и безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно организовать выполнение работ по установлению искусственной неровности (0 + 618 от <адрес> в <адрес>), расположенной по адресу: <адрес> в соответствие с Проектом организации дорожного движения по б-р Молодежный в г. Кириши Ленинградской области и п. 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области и МКУ «Управление проектно-строительных работ» (л.д.24-26).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.105-110).

Административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.156), в судебное заседание не явился, согласно просительной части административного искового заявления, просил суд о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.148).

Административный ответчик – администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области - извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.157), представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на административный иск, согласно которому считает, что требования подлежат удовлетворению и будут удовлетворены административным ответчиком после выделения денежных средств, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного письменного производства (л.д.58).

Заинтересованное лицо ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.161), представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Заинтересованное лицо МКУ «Управление проектно-строительных работ» извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.162), представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на административный иск, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.41), а также не против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.124).

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.162), представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, как и возражений на административное исковое заявление суду не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, обращаясь в суд с указанным административным иском, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа публичной власти, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое бездействие было установлено при проведении осуществлении проверки фактического устранения ранее выявленных нарушений в ноябре 2023 года, в суд с административным исковым заявлением прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом положений ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден срок для обращения в суд (л.д.2).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3,4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе, организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1.1 "ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения"

(утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст) (ред. от 09.12.2013) искусственную неровность устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Искусственную неровность устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: - в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; - перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона"; - перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено"; - по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киришской городской прокуратурой совместно с представителем ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области проведено обследование улично-дорожной сети в <адрес> в части соблюдения требований безопасности дорожного движения, по итогам которого выявлены нарушения, а именно: одна из искусственных неровностей (0+618 от <адрес> в <адрес>), расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Проекта организации дорожного движения по <адрес> и п. 4.1.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности Общие технические требования. Правила применения», утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (искусственная неровность расположена не в соответствии с Проектом организации дорожного движения на б-ре Молодежном, а также установлена не по всей ширине проезжей части).

ДД.ММ.ГГГГ Киришской городской прокуратурой в адрес директора МКУ «Управление проектно-строительных работ» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д.8-10).

Согласно ответу МКУ «Управление проектно-строительных работ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления, принято решение о необоснованности представления (л.д.11), что также подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13), распоряжением с приложением схемы Проекта организации дорожного движения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление проектно-строительных работ» было направлено обращение в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о выделении денежных средств для перемонтажа искусственной дорожной неровности в соответствии с ПОДД в <адрес> (л.д.15), с предоставлением локального сметного расчета № (л.д.16-23).

Согласно письму МКУ «Управление проектно-строительных работ» от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами МКУ «Управление проектно-строительных работ» рассмотрен проект организации дорожного движения и в адрес заместителя главы по безопасности направлены замечания, согласно которым искусственная неровность через дорогу, включая карман с остановочной площадкой затрудняет движение автобусам (п. 34 дорога Б. Молодежный), с приложением схемы и локального сметного расчета № (л.д.42-44,45,46-49).

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д.79-80,81), который согласован с УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №БЕЗВ-1/20, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объекты, находящееся в собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, согласно Приложению к настоящему договору, для осуществления установленной деятельности. Общая балансовая стоимость передаваемого имущества составляет 526 352 320 рублей 90 копеек. (л.д.72-78).

В обязанности ссудополучателя входит в том числе: выполнять работы по содержанию и ремонту (в том числе капитальному и текущему) переданных объектов; проводить все необходимые мероприятия в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации, определяющими требования к содержанию эксплуатации и ремонту дорог общего пользования местного значения (включая дорожную инфраструктуру); после проведения текущего или капитального ремонта, связанного с изменением характеристик объектов, самостоятельно заказать технический план объекта для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (п.4.1 раздела 4 Договора).

Согласно Приложению № к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ дорога по б-ру Молодежный входит в перечень объектов недвижимого имущества (л.д.76-77).

Решением Совета депутатов муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в новой редакции (л.д.82-103).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № проект организации дорожного движения Киришского городского поселения (дорога б-р Молодежный), утвержденный главой администрации муниципального образования Киришское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164), соответствует требованиям нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части размещения искусственной неровности на км 0+618 (л.д.133 об.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, а также физические или юридические лица.

Таким образом, именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, и обеспечению надлежащей организации дорожного движения и безопасности дорожного движения.

Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действовать в интересах муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Следовательно, контроль за соответствием расположения искусственных неровностей на проезжей части автомобильной дороги местного значения в границах городского поселения утвержденному проекту организации дорожного движения относится именно к полномочиям административного ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре" и части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, обращаясь в суд с указанным административным иском, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требования прокурора направлены на обеспечение реализации ответчиком своих обязанностей, возложенных на него федеральным законом, и на защиту прав неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные Киришским городским прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При определении срока для исполнения административным ответчиком решения суда, учитывая характер правоотношений, с учетом характера работ, подлежащих выполнению, особенностей бюджетного процесса, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что соответствует требованиям ст. 187 КАС РФ, признавая указанный срок разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 + 618 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░. 4.1.3 ░░░░ ░ 52605-2006 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2006 № 295-░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (0 + 618 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░. 4.1.3 ░░░░ ░ 52605-2006 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2006 № 295-░░),

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░