Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-757/2019 ~ М-513/2019 от 30.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2а-757/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Керина С.Ю., Ермолаева Е.И., Захаренковой Е.И., Глазкова Д.В., Смирнова И.Н., Егоренкова С.П., Филиппенковой Н.А. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным действия, возложении обязанности,

установил:

    Керин С.Ю., Ермолаев Е.И., Захаренкова Е.А., Глазков Д.В., Смирнов И.Н., Егоренков С.П., Филиппенкова Н.А. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании утверждения схемы земельного участка. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № <номер>, площадью 1035 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Решив вынести на местности границы принадлежащего административным истцам земельного участка выяснилось, что жилой дом выходит за границы земельного участка, на котором он расположен. Для устранения данного несоответствия <дата> административные истцы обратились в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением и схемой о перераспределении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Административный ответчик, письмом от <дата> № <номер>, отказал в перераспределении земельного участка, так как на земельном участке, принадлежащем административным истцам расположен многоквартирный дом, земельный участок под которым, в силу п.3 ст.11.3 ЗК РФ, образуется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области не утвержден. С данным отказом административные истцы не согласны как нарушающим их законные интересы и создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и их реализации в сфере градостроительного законодательства. Основания, по которым административным истцам было отказано в перераспределении земельного участка, не содержатся в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, имеющий исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков. В соответствии в выпиской из ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № <номер> для индивидуальной жилой застройки, наименование объекта капитального строительства – жилой дом. В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако административный ответчик, игнорируя юридический статус вышеуказанного объекта капитального строительства, содержащийся в ЕГРН, определил самовольно его назначение как многоквартирный дом. Жилой дом не переводился в статус многоквартирного, и жилые помещения не получали статус квартир, в установленном законом порядке. Непосредственно собственниками дома в 2012 году было составлено между собой соглашение о разделе дома на 7 частей, что было допустимо действующим на тот момент законодательством, что в дальнейшем повлекло их обращение в Администрацию Козинского сельского поселения для присвоения адресов частям дома для упорядочивания адресного учета. Присвоение почтового части дома такого адреса как квартира №1 и так далее, не влечет изменения наименования такого жилого помещения как – часть дома на такое наименование жилого помещения как – квартира. В связи с указанным отказ административного ответчика является необоснованным и как следствие подлежащим отмене.

Просят суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1100 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1688 кв.м., выполненной ООО «Техплан» для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1100 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Административные истцы Керин С.Ю., Ермолаев Е.И., Захаренкова Е.А., Глазков Д.В., Смирнов И.Н., Егоренков С.П., Филиппенкова Н.А. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административных истцов Керина С.Ю., Ермолаева Е.И., Захаренковой Е.А., Глазкова Д.В., Смирнова И.Н., Егоренкова С.П., Филиппенковой Н.А. – Зуев А.А. в судебном заседании административный иск поддержал, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель административного ответчика – Тикарь Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме, указав, что в результате проведенной комиссией по муниципальному земельному контролю внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства собственниками земельного участка с кадастровым номером № <номер>, было установлено, что Кериным С.Ю., Ермолаевым Е.И., Захаренковой Е.А., Глазковым Д.В., Смирновым И.Н., Егоренковым С.П., Филиппенковой Н.А. используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 588 кв. метров из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, а также установлен факт использования вышеуказанными собственниками, земельного участка с кадастровым номером № <номер>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, так как в ходе обследования указанного земельного участка было установлено расположение в границах участка многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за исключением случаев, указанных в п.п.4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п.1 ст.39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п.п. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

По делу установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельном участке был возведён двух этажный жилой дом площадью 1035 кв.м.(л.д.44).

Возведённый жилой <адрес> находился в долевой собственности Керина С.Ю., Ермолаева Е.И., Захаренковой Е.А., Глазкова Д.В., Смирнова И.Н., Егоренкова С.П., Филиппенковой Н.А. (по 1/7 доли у каждого), которые заключили соглашение о прекращении долевой собственности и разделе жилого дома на 7 частей.

Постановлением Администрации Козинского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер> семи частям жилого <адрес> была присвоена нумерация квартир от № <номер> до № <номер> (л.д.43).

Жилые помещения, которые именуются квартирами и являются фактически частями жилого дома, в настоящее время принадлежат административным истцам на праве собственности: квартира № 1 – Керину С.Ю., квартира № 2 – Ермолаеву Е.И., квартира № 3 – Захаренковой Е.А., квартира № 4 – Глазкову Д.В., квартира № 5 –Смирнову И.Н., квартира № 6 – Егоренкову С.П., квартира №7 – Филиппенковой Е.А. (л.д.107, 108-109, 110-111, 112, 113, 114, 115).

Кроме того, указанным гражданам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1100 кв.м, с разрешённым видом использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный под домом <адрес> (л.д.46-48).

Согласно выписке из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что объект капитального строительства является жилым домом площадью 1035 кв.м, а не многоквартирным жилым домом (л.д.45).

<дата> Керрин С.Ю., Ермолаев Е.И., Захаренкова Е.А., Глазков Д.В., Смирнов И.Н., Егоренков С.П., Филиппенкова Н.А. обратились в Администраци муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего им земельного участка с образованием единого земельного участка площадью 1688 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Письмом от <дата> № <номер>, Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, заявителям отказано в перераспределении земельных участков ввиду того, что на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № <номер> находится многоквартирный жилой дом, а в силу п.3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, который применительно к данной территории не разработан (л.д.37-38).

Несогласие заявителей с принятым решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения в суд.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что утверждение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о том, что <адрес> относится к многоквартирному жилому дому, является необоснованным, а отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земель со ссылкой на расположение на нем многоквартирного жилого дома, незаконным.

Разрешая требования административных истцов о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1688 кв.м., выполненной ООО «Техплан» для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1100 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области при рассмотрении дела приводились и иные доводы, касающиеся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, которые не приняты во внимание, поскольку они не указаны в качестве основания оспариваемого отказа, пришел к выводу, что обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов о перераспределении спорного земельного участка является надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░