Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2653/2022 ~ М-1517/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-2653/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002579-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области-старшему судебному приставу Картаусовой Т.А., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Цветковой Е.Е., Никитину И.В., Жукову А.Н. об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никитина И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 08 июня 2021 года в отношении Жандармова А.А.;

-отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Вологодской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Никитина И.В. находилось исполнительное производство № от 08 июня 2021 года в отношении Жандарова А.А., по которому ООО «СААБ» является взыскателем. 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются права ООО «СААБ» как взыскателя.

Определением суда от 14 марта 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Жуков А.Н., начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области-старший судебный пристав Картаусова Т. А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Цветкова Е.Е., Никитин И.В., Жуков А.Н., старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А., заинтересованное лицо Жандармов А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Никитиным И.В. на основании судебного приказа № 2-3379/2017 от 06 февраля 2018 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с Жандарова А.А. в пользу ООО «СААБ» (ранее взыскателем являлось АО «ОТП Банк») задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 062 рублей 13 копеек.

Указанное исполнительное производство также находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Цветковой Е.Е., Жукова А.Н.

Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника №

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, адресную службу, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, Центр занятости населения, операторам связи, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии в собственности у Жандарова А.А. недвижимого имущества, автомототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, об отсутствии у него места работы и назначенной пенсии, о том, что на учете в службе занятости он не состоит, об отсутствии счетов в кредитных организациях, отсутствии зарегистрированных номеров телефона, сведения о том, что владельцем оружия не является, отсутствии актов гражданского состояния, о регистрации по адресу: <адрес> - соответствующему адресу, указанному в исполнительном документе. Иные сведения отсутствуют.

09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Однако удержание денежных средств не производилось, поскольку денежных средств на счете не имелось.

11 ноября 2021 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого не было установлено имущество, на которое можно наложить взыскание.

Также был совершен выход по адресу: <адрес>, однако проверкой было установлено, что должник в указанной квартире не проживает, не появляется, соседям не знаком.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия данного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю заказной почтой 14 января 2022 года, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, получены им 21 января 2022 года, что подтверждается актом о вскрытии конверта.

01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство, ему присвоен новый номер №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебными приставами-исполнителями определена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с Жандарова А.А. задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2022.