Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-133/2023 ~ М-5/2023 от 09.01.2023

Дело №2а-133/2023

УИД №24RS0003-01-2023-000005-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                             10 апреля 2023 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к ОСП по Балахтинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО4 о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5, возложении обязанности по замене взыскателя в исполнительном производстве, привлечении должностных лиц к дисциплинарной и иной ответственности, принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, осуществлению контроля по своевременному и полному исполнению должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Балахтинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, уведомлению, направленной жалобы на имя начальника отдела, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по замене взыскателя в исполнительном производстве, принятии мер по привлечению судебного пристава-исполнителя и начальника отдела к дисциплинарной и иной ответственности, рассмотрении в установленный срок обращения и принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, по тем основаниям, что 19.02.2019 г. между ООО «ЭОС» и ПАО « Национальный Банк ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №-УПТ состояла переуступка прав по кредитному договору № от 28.02.2013 г. в отношении ФИО5 28.05.2021 г. ООО «ЭОС» обратилось в ОСП по Балахтинскому району с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании определения о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2016 г., возбужденному в отношении ФИО5 в пользу ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» (ШПИ №). В адрес ОСП по Балахтинскому району ранее неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, последний 26.10.2021 г., а также 05.01.2022 г. направлено уведомления начальнику отдела, которое, согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» (ШПИ 17095767182915), было получено 19.02.2022 г. Кроме того, 27.05.2022 г. на имя начальника ОСП по Балахтинскому району была направлена жалоба (ШПИ №). Однако ответы в адрес взыскателя не поступили. 23.08.2022 г. в УФССП по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие ОСП по Балахтинскому району, которая, согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» (ШПИ №), была получена 31.08.2022 г. В нарушение ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего момента в адрес взыскателя не поступило постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве. До настоящего времени требование, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в адрес ООО «ЭОС» копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не поступали. Исполнительное производство №-ИП от 28.06.2016 г. находится на исполнении с 28.06.2016 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. ООО «ЭОС» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает нормы процессуального прав, неправильно применены нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие бездействия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: противоречат ст. ст. 52, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральному закону от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЭОС» ФИО3 предоставил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики представитель ОСП по Балахтинскому району Красноярского края, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО4, представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в соответствии со ст.195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: