Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2023 ~ М-278/2023 от 11.05.2023

Дело №а-337/2023

УИД34RS0016-01-2023-000335-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Жирновск                                                                                      08 июня 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Водоканал» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела СП ГУФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. и ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ООО Водоканал является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № 8 г. Жирновска по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Жирновский районный отдел ГУ ФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, был получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на имя Аристова Д.В. в Центральный аппарат УФССП России, Руководителю Управления судебных приставов по Волгоградской области Косогорской Г.В., а также на имя начальника Жирновского РОСП С. Е. Викторовны были направлены заявления о предоставления постановления о возбуждения либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. О результатах рассмотрения заявления взыскатель до настоящего времени не проинформирован, что нарушает ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован и ему присвоен номер № в нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об исполнительном производстве», а именно, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тогда как судебным приставом-исполнителем Лобунец О. С. постановление вынесено через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Так как Административный ответчик, а именно судебный пристав-исполнитель Лобунец О. С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований, что в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует дата и место рождения и одного из идентификаторов. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного, просит:

-признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лобунец О. С., выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Жирновского РОСП по Волгоградской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Жириновского Р. Лобунец О. С.;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лобунец О. С., выразившееся в нарушении сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Водоканал», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области С. Е.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Начальник отделения – старший судебный пристав Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Лукошкина В.С., представляющая интересы ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, также представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ООО «Водоканал» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

В соответствие со ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из возражений, представленных в материалы дела начальником отделения – старшим судебным приставом Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С., а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ООО «Водоканал» на исполнение в Жирновское РОСП направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьёй судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Глазковой С.А. в пользу ООО «Водоканал» в размере 8468,52 рублей. Исполнительный документ зарегистрирован в ПК ОСП АИС ДД.ММ.ГГГГ, в этот де день передан приставу - исполнителю для принятия процессуального решения. По данному судебному приказу в связи с отсутствием идентификационных данных должника (физического лица) судебным приставом - исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует чек об отправке.

    Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, судебным приказом №, выданным мировым судьёй судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

    При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

    Между тем, на момент рассмотрения дела судом, бездействие у административных ответчиков не усматривается; так согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ООО «Водоканал» на исполнение в Жирновское РОСП направлен исполнительный документ о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Глазковой С.А. в пользу ООО «Водоканал». Исполнительный документ был зарегистрирован в ПК ОСП АИС ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был передан приставу - исполнителю для принятия процессуального решения. В связи с отсутствием идентификационных данных должника (физического лица) судебным приставом - исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке.

    При этом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав взыскателя, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем указания судом в исполнительном листе даты и места рождения должника взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

    При таком положении дела, когда предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не содержал всех установленных сведений о должнике, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

    Отсутствие идентификационных данных должника (физического лица) не позволяет судебному пристав-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

    Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Кроме того, С. Е.В. не является начальником отдела – старшим судебным приставом Жирновского Р. УФССП России по <адрес>, как следует из административного искового заявления.

    При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░░.294 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░