Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1520/2024 ~ М-563/2024 от 20.02.2024

УИД25RS0004-01-2024-000906-67

Дело № 2а-1520/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя административного истца Рублевой Е.В. – Хаблака В.В. на основании нотариальной доверенности от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рублевой Елены Владимировны к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Евченко В.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Рублева Е.В. в лице представителя Хаблака В.В. обратился в суд к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району ВГО) Евченко В.А. о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество, принадлежащее <ФИО>2 – земельный участок, кадастровый номер: <номер>, <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> Также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Рублевой Е.В. – здание – жилой дом, кадастровый номер: <номер>, местоположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 03.04.2024 к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ООО «Синогидро».

В судебном заседании представитель административного истца Рублевой Е.В. – Хаблак В.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец Рублева Е.В., административные ответчики судебный пристав –исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «Синогидро» в судебное заседание не явились, заблаговременно уведомлены судом о дате и времени рассмотрения административного дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступали. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя с указанием способа восстановления такого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Советским районным судом г. Владивостока с учетом состоявшегося решения суда по делу № <номер>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество, принадлежащее <ФИО>2 – земельный участок, кадастровый номер: <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в <адрес> площадью 359+-7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> руб. Также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Рублевой Е.В. – здание – жилой дом, кадастровый номер: <номер>, местоположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО в адрес должника <ФИО>2 посредством почтовой организации простым письмом направлено уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий 14.12.2023.

В рамках данного исполнительного производства 07.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб.

27.04.2024 постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП России по Приморскому краю № <номер> вышеуказанное постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. от 07.02.2024 отменено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц ОСП по Советскому району Владивостокского ГО престали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1520/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 29.08.2023 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░