Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-912/2023 ~ М-780/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а- 912/2023

26RS0031-01-2023-001928-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                  30 октября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Сыромятникова П.С . к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику Советского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Сыромятников П.С. обратился в суд с административным иском к выше указанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Павловой А.М. от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении него, Сыромятникова П.С. о взыскании с него административного штрафа в размере 1000 рублей.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что постановлением судебного пристава –исполнителя Советского РОСП Павловой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № –ИП на основании Постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Лапина Д.А. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, Сыромятников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Им, Сыромятниковым П.С. на постановление инспектора ЦАФАП подана жалоба в Преображенский районный суд г. Москвы в порядке и срок установленный требованиями ст.30.2-30.3 КРФ об АП 10.07.2023, которая направлена посредством почтового отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: 105203, <адрес>, которая поступила в Преображенский районный суд, возбуждено дело № 12-1359/2023, судебное заседание по которому назначалось неоднократно, последний раз назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.31 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ.

У взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г.Москвы отсутствовали правовые основания по передачи материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение ГУ ФССП Росси по Ставропольскому краю Советский РОСП, вместе с тем дата указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является незаконной. Кроме того в соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Он, Сыромятников П.С., проживает по адресу: г.Ессентуки <адрес> При таких обстоятельствах судебным приставом – исполнителем Павловой А.М. возбуждено исполнительное производство по месту не являющемуся местом его жительства, пребывания или месту нахождения имущества должника, полномочия судебного пристава-исполнителя не относятся к территориальности места его жительства, пребывания, или нахождения имущества, в связи с чем требования, предусмотренные п.2 ч.5 ст.ч.7- 7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. не соблюдены.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Павловой А.М. от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производствами № 119198/23/26032-Ип в отношении него, незаконным.

Административный истец Сыромятников П.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило.

Административные ответчики – начальник Советского РОСП по СК Ржевский А.Г., представитель ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Павлова А.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки ответчиками суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо- представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по г.Москве в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Сыромятникова П.С., административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 указанной выше нормы в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лапиным Д.А., Сыромятников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Как следует из данного постановления, Сыромятников П.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>/.49.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве обжаловано Сыромятниковым П.С. в Преображенский районный суд <адрес>, направлении жалобы подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи 105203 от о ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками указанного суда о вызове Сыромятникова П.С. в судебные заседания по делу об административном правонарушении № по его жалобе на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № о ДД.ММ.ГГГГ, Сыромятников П.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Балашиха, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 30, 33) предоставлено взыскателю право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения: по месту регистрации должника, по месту пребывания должника, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, Сыромятников П.С. зарегистрирован по месту жительства в г.Ессентуки Ставропольского края, по месту пребывания в Московской области в <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что в исполнительном документе указано место жительства должника и место его регистрации по месту жительства, то взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вправе был предъявить исполнительный лист по месту регистрации должника в Службу судебных приставов г.Ессентуки Ставропольского края.

Взыскатель же ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по неустановленным причинам, обратился с исполнительным документом для принудительного исполнения в Советский РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, на территории которой Сыромятников П.С. не зарегистрирован как по месту жительства, так и по месту пребывания, без предоставления доказательств нахождения на данной территории имущества, принадлежащего должнику Сыромятникову П.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Павловой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сыромятникова П.С., проживающего по адресу: Ставропольский край г.Ессентуки, <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- штраф 1000 (одна тысяча) рублей.

В постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, предъявленного к исполнению в Советский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, имеется запись о том, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца Сыромятникова П.С. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Павловой А.М. является незаконным, нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Павлова А.М. в нарушение требований ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» безосновательно не приняла решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту жительства административного истца, полномочия судебного пристава-исполнителя не относятся к территориальности места его жительства, соответственно незаконно возбудила исполнительное производство в отношении Сыромятникова П.С.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками доказательств законности принятого решения о возбуждении исполнительного производства в отношении Сыромятникова П.С., суду не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вышеизложенное дает суду основания для удовлетворения требований административного истца Сыромятникова П.С.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.11.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.