Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1173/2022 от 29.08.2022

Дело № 2а-1173/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                      27 сентября 2022 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Щербак Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косюга В.В. к Старшему судебному приставу Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Косюга В.В. обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к Старшему судебному приставу Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что в 11 февраля 2022 г. она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП Туапсинского района на бездействие пристава Кириченко В.А. по 3 исполнительным листам о взыскании с Маркосяна А.Л. 15 000 руб., 3500 руб.,2500 руб., которая в установленный законом порядке и в 10 дневный срок не рассмотрена, копии постановления она не получила до настоящего времени, право на обжалование ей не разъяснено. Следовательно, должностным лицом нарушены порядок и срок рассмотрения её жалобы. 06 февраля 2022 г. она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю на постановление от 16.12.2021 г. старшего судебного пристава по Туапсинскому району об отказе в удовлетворении её заявления об отводе судебного пристава Кириченко В.А., которая в установленный законом порядке и в 10 дневный срок не рассмотрена и копии постановления она не получила до настоящего времени, право на обжалование ей не разъяснено. Следовательно, должностным лицом нарушены порядок и срок рассмотрения жалобы. 09.02.2022 г. Туапсинским городским судом (дело № 2 а -216\2022, судья Еременко С.Н.) принято решение о незаконном бездействии пристава Кириченко В.А. и начальника ОСП по Туапсинскому району по исполнительным производствам должника Маркосян А.Л. с обязанием рассмотреть жалобу от 26 ноября 2021г заявление от 12 декабря 2021 г. и исполнить решение от 08.10.2021 г. Туапсинского городского суда. Решение обращено к немедленному исполнению. 09 февраля 2022г. и до настоящего времени она не получила от начальника ОСП Туапсинского района ответов с решением об исполнении решения суда от 09.02.2022 г. в части рассмотрения жалобы от 26 ноября 2021г. в порядке подчиненности и исполнении решение от 08.10.2021 г. Туапсинского городского суда, что является нарушением её прав и вопиющим неуважением к суду. Незаконным бездействием должностных лиц государственного органа нарушены её права и законные интересы. Поскольку она не получила ответы о результатах рассмотрения должностным лицом жалоб в порядке подчиненности в установленном порядке, срок оспаривания пропущен по независимым от неё причинам. Систематическое и длительное более 3 лет неисполнение приставами решений судов по исполнительным производствам должников Маркосян А.Л., Ч., К. в общей сумме примерно 900 000 рублей, что является для истца существенным, не совершении исполнительных действий, не рассмотрении обращений взыскателя о совершении исполнительных действий, в том числе выхода в адрес должника, ареста имущества должника, принятия ограничительных мер и т.д. по причинам незаконного бездействия приставов может привести к причинению истцу значительного ущерба и в соответствии со ст.188 КАС РФ. является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению. В связи с чем, просит признать    незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы от 11 февраля 2022г. в порядке подчиненности на бездействие пристава Кириченко В.А., не направлении Косюга В.В. копии постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленные законом порядке и срок, не разъяснении права на обжалование постановления должностного лица. Неисполнении решения от 09.02.2022г. Туапсинского городского суда. Обязать старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу от 11.02.2022г. в порядке подчиненности на бездействие пристава Кириченко В.А. по исполнительным производствам Маркосяна А. Л. незамедлительно. Принять меры по исполнению требований исполнительных документов на основании решений судов по исполнительным производствам должника Маркосян А.Л. незамедлительно. Исполнить решение от 09.02.2022г. Туапсинского городского суда незамедлительно. Признать незаконным бездействие главного судебного пристава ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы от 06 февраля 2022г. в порядке подчиненности на постановление от 16.12.2021г. старшего судебного пристава по Туапсинскому району об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава Кириченко В.А. Не направлении ей копии постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленные законом порядке и срок. Не разъяснении права на обжалование постановления должностного лица. Обязать главного судебного пристава ФССП по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу от Об февраля 2022г. в порядке подчиненности на постановление от 16.12.2021г. старшего судебного пристава по Туапсинскому району об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава Кириченко В.А. незамедлительно. Восстановить    срок для обращения в суд. В судебное заседание административный истец Косюга В.В., не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП, представители Туапсинского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Маркосян А.А. в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом пропущен предусмотренный КАС РФ срок для подачи административного искав виду того, что Косюга В.В. не получила ответы о результатах рассмотрения должностным лицом жалоб в порядке подчиненности в установленном порядке, срок оспаривания пропущен по независимым от нее причинам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд признает пропуск срока Косюга В.В. для подачи административного иска по уважительной причине и восстанавливает его.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находились исполнительное производство №-ИП возбужденное 14.12.2020 года на основании Исполнительного листа № по делу № от 10.11.2020 года о взыскании 15 000 руб, в отношении должника Маркосян А.Л. в пользу взыскателя Косюга В.В.(окончено 08.07.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве») и исполнительное производство №-ИП возбужденное 03.11.2020 года на основании Исполнительного листа ФС№ по делу № от 20.04.2021 о взыскании 3 500 руб., в отношении должника Маркосян А.Л. в пользу взыскателя Косюга В.В. ( окончено 18.08.2022г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

06 февраля 2022 г. Косюга В.В. обратилась с жалобой в порядке подчиненности к Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю на постановление от 16.12.2021 г. старшего судебного пристава по Туапсинскому району об отказе в удовлетворении её заявления об отводе судебного пристава Кириченко В.А., которая в установленный законом порядке и в 10 дневный срок не рассмотрена.

11 февраля 2022 г. Косюга В.В. обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП Туапсинского района на бездействие пристава Кириченко В.А. по 3 исполнительным листам о взыскании с Маркосяна А.Л. 15 000 руб., 3500 руб.,2500 руб., которая в установленный законом порядке и в 10 дневный срок не рассмотрена.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 04.03.2022г. следует, что по результатам рассмотрения жалобы Косюга от 11.02.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы, однако сведений, что копия данного постановления была Косюга В.В. направлена и получена ею, материалы дела не содержат.

Кроме того, ранее, решением Туапсинского городского суда от 09.02.2022г. удовлетворено административное исковое заявление Косюга В.В. к судебному приставу-исполнителю ТРОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязательстве произвести определенные действия. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы от 26 ноября 2021г. в порядке подчиненности на бездействие пристава Кириченко В.А.; не направлении копии постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленные законом порядке и срок; не разъяснении права на обжалование постановления должностного лица; нарушении порядка и срока рассмотрения заявления от 12 декабря 2021г. об отводе судебного пристава Кириченко В.А. по исполнительным производствам Маркосяна А.Л.; не направлении копии постановления о результатах рассмотрения заявления об отводе в установленные законом порядке и срок.; не разъяснении права на обжалование постановления должностного лица; неисполнении решения от 08.10.2021г. Туапсинского городского суда. Суд обязал старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу от 26 ноября 2021г. в порядке подчиненности на бездействие пристава Кириченко В.А. по исполнительным производствам Маркосяна А.Л. незамедлительно; рассмотреть заявление от 12 декабря 2021 об отводе судебного пристава Кириченко В.А. по исполнительным производствам Маркосяна А.Л. незамедлительно; исполнить решение от 08.10.2021 Туапсинского городского суда незамедлительно, принять меры по исполнению требований исполнительных документов на основании решений судов по исполнительным производствам должников Маркосян А.Л., Ч., К. незамедлительно.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств исполнения вышеуказанного решения суда, в связи с чем, требования Косюга В.В. об обязании исполнить вышеуказанное решение суда законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, как следует из представленного исполнительного производства, в отдел поступали обращения от Косюга В.В., по которым судебным приставом – исполнителем выносились постановления, однако подтверждений направления данных постановлений заявителю, в материалах дела отсутствуют.

    Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца Косюга В.В. в рассматриваемом деле установлена, учитывая отсутствие решений по жалобам Косюга В.В. от 06.02.2022г. и от 11.02.2022г. в Туапсинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2022░. ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2021░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2021░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░)     ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1173/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░