Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-921/2023 ~ М-685/2023 от 16.08.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-001068-82 2а-921/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг     11 октября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Дубовской А.В., старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника В.А.,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 24 февраля 2020 года по делу № 2-575/2020 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника Егорова В.А. взыскана задолженность по договору займа №04001531635 от 25 сентября 2013 года по состоянию на 05 декабря 2014 года в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

17 декабря 2020 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

25 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 24791,37 рублей.

Решением Единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от 06 декабря 2021 года принято новое наименование общества - НАО «Первое клиентское бюро».

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Дубовской А.В. от 25 мая 2023 года, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении соответствующих запросов в уполномоченные органы по установлению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в органы ЗАГСа о наличии актовых записей в отношении должника.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника В.А. по принудительному исполнению решения суда.

Определением суда в порядке подготовки от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.

Протокольным определением в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Кравченко А.С., Матчанова Е.В., АУ СО ВО «Красавинский психоневрологический интернат».

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дубовская А.В., старший судебный пристав-исполнитель Гладышев И.А., представители УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Кравченко А.С., Матчанова Е.В., представитель АУ СО ВО «Красавинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Должник В.А. умер ....

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 24 февраля 2020 года по делу № 2-575/2020 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника В.А. взыскана задолженность по договору займа №04001531635 от 25 сентября 2013 года по состоянию на 05 декабря 2014 года в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

17 декабря 2020 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2020, 31.12.2020, 09.07.2021, 17.09.2022, 21.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника В.А., находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Должник В.А. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года за В.А. сохранен размер доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку размер, установленный должнику пенсии не достигал величины прожиточного минимума, в связи с чем удержания по исполнительным документам были приостановлены.

Сведения о зарегистрированных автомоторных средствах, недвижимом имуществе также отсутствуют.

Согласно актам совершения исполнительных действий по месту регистрации В.А. от 11 мая 2023 года по адресу: ..., в ходе проведенных мероприятий установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

В отношении должника В.А. вынесено временное ограничение на выезд за пределы РФ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Согласно свидетельству о смерти II-ОД № от ... В.А. умер ....

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-