Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-940/2023 ~ М-651/2023 от 30.03.2023

УИД 61RS0020-01-2023-000793-97

         Дело №2а-940/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банка СОЮЗ к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Аксаковской Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Отинова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Аксаковской Е.В. об оценке имущества должника от 02.02.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства N174543/22/61065-ИП в отношении Отиновой О.В.. Установить начальную продажную цену автомобиля должника Отиновой О.В. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2019, в целях реализации его на торгах в ходе исполнительного производства в сумме 527100 руб. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Банка СОЮЗ (АО) судебные расходы за проведение оценки по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 3000 руб.

    В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Новошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N174543/22/61065-ИП от 09.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 16.08.2022, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №2-881/2022, вступившему в законную силу 16.08.2022, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный, номер (VIN) №, год изготовления - 2019, в счет погашения задолженности Карлаш Е.В., являющийся предметом залога по кредитному договору № от 10.03.2020, заключенному между ООО Банк Оранжевый и Карлаш Е.В. для реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в отношении должника Отиновой О.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО). В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2022 до настоящего времени взыскателем не получено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Аксаковской Е.В. по акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2022 произведен арест автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, принадлежащего должнику. 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Аксаковской Е.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, осуществленная самостоятельно по рыночным ценам. Согласно указанному постановлению стоимость имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) установлена в размере 799000 руб. без учета НДС. В соответствии с п. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Указанное выше постановление в рамках исполнительного производства N174543/22/61065-ИП получено взыскателем 14.03.2023, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Банка СОЮЗ (АО). Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление об оценке имущества должника от 02.02.2023 не подавалась. Согласно п. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. В соответствии с отчетом N 22485 независимого оценщика ООО «Альянс-Оценка» от 27 февраля 2023 г. об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, 2019 г.в., рыночная стоимость объекта оценки составила 527100 руб. Учитывая, что стоимость, принятая судебным приставом-исполнителем существенно завышена по отношению к реальной рыночной цене реализуемого автомобиля, административный истец считает постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 02.02.2023 незаконным, противоречащим ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы Банка СОЮЗ (АО) как взыскателя. Платежным поручением № от 16.03.2023 произведена оплата ООО «Альянс-Оценка» расходов за услуги оценки легкового автомобиля в размере 3000 руб. В силу ст. 106, 111 КАС РФ данные расходы подлежат возмещению административному истцу административным ответчиком ГУФССП России по Ростовской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 85, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 111, ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник Отинова О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в Новошахтинском городском отделении УФССП по Ростовской области в производстве судебного пристава-исполнителя Аксаковской Е.В. на исполнении находится исполнительный лист ФС № от 16.08.2022, выданный органом Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 16.08.2022, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, категория В, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, номер кузова №, цвет - красный, год изготовления - 2019, в счет погашения задолженности Карлаш Е.В., являющийся предметом залога по кредитному договору № от 10.03.2020, заключенному между ООО Банк Оранжевый и Карлаш Е.В., для реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, в отношении должника Отиновой О.В. в пользу взыскателя: Банк СОЮЗ (акционерное общество).

09.11.2022 на оснований данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен регистрационный №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем со слов должника Отиновой О.В. было установлено, что залоговое автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № находится на спецстоянке ООО «ЮТЛ» по адресу: <адрес>.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем в ГУМВД РФ по Ростовской области отделение ГИБДД по городу Новошахтинску получено разрешение на выдачу задержанного транспортного средства №, в тот же день составлен акт описи и ареста имущества залогового транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Согласно акту описи и ареста автомобиль находится в нерабочем состоянии, повреждения с замятием по всему кузову автомобиля. Фары разбиты. На левой передней двери отсутствует ручка открывания двери, отсутствуют молдинги на левой стороне автомобиля. На момент составления акта описи и ареста автотранспортное средство технически не исправно. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС составляет 300000 руб.

09.12.2022 данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем со спецстоянки ООО «ЮТЛ» и передан на ответственное хранение представителю Банка СОЮЗ Моргун А.В. с установлением места хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость транспортного средства согласно п. 10 Договора потребительского кредита от 10 марта 2020 года в размере 799000 руб. Постановление об оценке имущества должника направлено в адрес взыскателя 22.02.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно отслеживанию по штриховому почтовому идентификатору №, взыскателем, административным истцом по настоящему делу, данное постановление получено 27.02.2023.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец согласно штампу на почтовом конверте обратился в суд 24.03.2023, т.е. с пропуском срока на его подачу, при этом ни административное исковое заявление, ни приложение к нему не содержит доказательств, подтверждающих уважительность причин данного пропуска. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца в части признания незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя Аксаковской Е.В. от 02.02.2023 об оценке имущества должника.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 14.03.2023 в Новошахтинское ГОСП ГУФССП России по Ростовкой области от представителя взыскателя путем ЕПГУ поступило «Сообщение о несогласии с оценкой арестованного имущества», в котором он просил о принятии актуальной независимой оценки залогового имущества, для установления начальной продажной цены в размере 527100 руб. приложил отчет об оценке..

Данное сообщение было зарегистрировано в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со сроком предоставления ответа до 12.04.2023.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с п.3 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 07.04.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика. Данное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 07.04.2023 направлено в специализированную организацию ООО «Край Эксперт» на основании Государственного контракта № от 06 мая 2022 года, заключенного между ГУ ФССП по Ростовской области и специализированной организацией ООО «Край Эксперт» для осуществления оценки арестованного имущества.

Соответственно, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, составленный ООО «Альянс-Оценка», на основании договора на оказание услуг по оценке №/КДФ/05-5282 от 17.02.2023 между исполнителем и заказчиком Банк СОЮЗ (АО) не может быть принят во внимание и являться основанием для установления начальной продажной цены данного автомобиля должника в целях реализации его на торгах в ходе исполнительного производства.

Таким образом, права и интересы административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству, вышеуказанным оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены, судебным приставом-исполнителем в установленном ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ выполнена обязанность по привлечению оценщика для оценки имущества, в связи с несогласием взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе и в части взыскания расходов за проведение оценки по определению рыночной стоимости автомобиля в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2023.