Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3183/2023 ~ М-2507/2023 от 11.07.2023

Дело №а-3183/2023

УИД №RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес>

29 сентября 2023 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №, в отношении него о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку задолженность по указанному исполнительному листу была своевременно погашена в пользу взыскателя ФИО2 в соответствии с условиями заключенными между сторонами мирового соглашения, которое было утверждено определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По условиям утвержденного судом соглашения он обязался возместить вред, причиненный ФИО2 в результате ДТП, в размере 170000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 60000 руб. были перечислены по указанным в определении суда реквизитам, а оставшаяся сумма в размере 110000 руб. была передана в тот же день представителю ФИО2 наличными в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, что свидетельствует об исполнении требований мирового соглашения. Просил признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Административный ответчик представил суду материалы исполнительного производства.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2 в телефонограмме на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что ФИО1 не в полном объеме исполнил условия мирового соглашения, поэтому он обратился к судебному приставу-исполнителю.

Представитель взыскателя ФИО7 в заявлении на имя суда просила рассматривать дело в свое отсутствие, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 посредством денежного перевода деньги в сумме 60000 руб., в остальной части условия мирового соглашения ФИО1 не исполнены.

Учитывая, что в судебное заседание никто из участников процесса не явился, и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства №-ИП, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 153.11 ГПК РФ определено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодатель возложил на суд обязанность выдать исполнительный лист на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 возмещает ФИО2 вред, причиненный принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, в размере 170000 руб., и обязуется перечислить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок, ФИО1 уплачивает ФИО2 неустойку в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения обязательства. (л.д. 10-11).

Квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перевода денежных средств в размере 60000 руб. на банковскую карту получателя ФИО2 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о выдаче исполнительного документа во исполнение мирового соглашения по гражданскому делу №, на основании которого взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-22).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени доказательств исполнения ФИО1 обязательств по мировому соглашения в полном объеме суду не представлено. Материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП содержат лишь сведения о внесении административным истцом частичной оплаты в размере 60000 руб. из необходимых 170000 руб. Аналогичные сведения содержатся в письменных пояснениях представителя заинтересованного лица ФИО2, указывающего на неисполнение ФИО1 мирового соглашения в полном объеме.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О-О).

Иных доказательств, препятствующих возбуждению судебным приставом-исполнителем оспариваемого исполнительного производства, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы, изложенные в заявлении административного истца, не нашли своего подтверждения, доказательств полному исполнению условий мирового соглашения должником не представлено, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________________.

░░░ 55RS0№-11

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-3183/2023

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ________________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ _____________________