Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-271/2023 ~ М-228/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу Семеновой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Семеновой Н.С. задолженности в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семеновой Н.С. перед ООО «АФК» не погашена и составляет <данные изъяты>. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущена волокита, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на своих требованиях настаивает.

    Административного ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила административное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях, из которых следует, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семеновой Н.С. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>. В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Карагайскому и <адрес>м с целью установления имущественного и финансового положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации. По данным кредитным организаций, установлено, что должник имеет расчетный счет в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанном банке. Был сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии у должника автомототранспорта. Согласно ответа из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Также были направлены запросы к операторам связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. Из ответов операторов сотовой связи, абонентских номеров на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответа из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ГКУ ЦЗН Карагайского муниципального округа Пермского края следует, что должник на учете не состоит, пособие по безработице не получает, за содействием в трудоустройстве не обращалась. Согласно сведений отдела ЗАГС, имеется запись о регистрации должником ДД.ММ.ГГГГ брака, после заключения брака присвоены фамилии супругу – ФИО2, супруге – Семенова. Из ответа МП отдела МВД России «Карагайский» следует, что Семенова Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход на место жительство должника по адресу: <адрес> имущество подлежащее аресту не установлено, составлен акт выхода. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР о предоставлении информации о месте работы, сумме начисленной заработной платы. Согласно ответа, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию). Постановление исполнено не было, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, получателем пенсии должник не является.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя административного ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участи представителя, заявленные требования просил оставить без удовлетворения, поддержал позицию, изложенную в возражениях административного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник Семенова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного закона.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семеновой Н.С. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

По данным кредитным организаций, установлено, что должник имеет расчетный счет в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанном банке (л.д.31).

Согласно ответу ГИБДД, у должника Семеновой Н.С. автомототранспорта не имеется (л.д.37).

Из поступивших ответов установлено, что объектов движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта у должника не имеется.

При этом, в материалы административного дела представителем административного ответчика представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие 5-7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеновой Н.С. в рамках настоящего исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семеновой Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.33), однако постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д.35).

В ФНС России данные о доходах должника Семеновой Н.С. отсутствуют (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в присутствии понятых составлен соответствующий акт (л.д.45-53).

Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника, имущества должника, подлежащего аресту в погашение задолженности по исполнительным документам, не установлено. В розыск должник не объявлялся, так как место жительства должника известно.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушений не допущено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия осуществлены по исполнительному производству и осуществлены своевременно и в полной мере, в настоящее время решение суда исполняется запросы по исполнительному производству обновляются ежемесячно. Судом по настоящему делу в соответствии с требованиями статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворено ходатайство административного истца об истребовании доказательств возможности исполнения судебным приставом судебного решения в установленный законом срок.

В рамках исполнительного производства судебным приставом выполняются все возможные исполнительные действия – обращено взыскание на иные доходы должника, приняты меры к ограничению должника на выезд из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника, совершены выходы в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Нарушений прав взыскателя ООО «АФК» судебным приставом не допущено. Доказательств необходимости преимущественного исполнения исполнительного документа административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно определению ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░