Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-275/2023 (2а-2190/2022;) ~ М-1871/2022 от 21.11.2022

Дело №2а-275/2023 (2а-2190/2023)

11RS0004-01-2022-003846-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 09 июня 2023 года административное дело по административному иску Пономаренко В. Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Стрекалову Е. В., Зданевич В. А., Квашнину Н. Н.чу, Лужанскому С. В., Куранову В. Ю., Кривошеину В. А. о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими право на вежливое обращение,

установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими право на вежливое обращение. В обоснование требований административный истец указал, что с **.**.** по **.**.** отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где на протяжении длительного времени не соблюдались Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (раздел 1 п.3, раздел 3 п.13, 15), положения УИК РФ (ст.1 ч.2, ст.3 ч.1, ст.9 ч.1, ст.10 ч.1, 2, ст.12 ч.2), Конституции РФ (ст.2, 18, 21), а именно: в ИК-49 нарушалось право Пономаренко В.Д. на вежливое обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения, многие сотрудники (в т.ч. Куранов В.Ю., Лужанский С.В., Терентьев К.В., Квашнин Н.Н., Стрекалов Е.В., Зданевич В.А., Кривошеин В.А.) не считают нужным здороваться с осужденными, в т.ч. с административным истцом, даже после того как он здоровается с ними – **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**. В ответе первого зам. начальника УФСИН России по Республике Коми Дранишникова В.И. от **.**.** на обращение административного истца указано, что сотрудники УИС РФ не обязаны здороваться с осужденными. С данным ответом административный истец не согласен и просит признать действия ответчика по несоблюдению прав истца на вежливое обращение, на достойное, не унижающее человеческое достоинство обращение, незаконными, нарушающими права истца; признать условия содержания, при которых отсутствует вежливое обращение со стороны ответчика, ненадлежащими; признать право истца на вежливое обращение со стороны ответчика, на достойное, не унижающее человеческое достоинство обращение,, на эффективную защиту своих прав, на содержание в надлежащих условиях, нарушенными ответчиком.

В судебном заседании **.**.** административный истец уточнил основание заявленных требований, указав, что при личном обращении с осужденными сотрудниками исправительного учреждения используется обращение на «Ты», тогда как в соответствии с нормами вежливого обращения к осужденным полагается обращаться на «Вы». Административный истец полагает, что указанными действиями сотрудников нарушается его право на вежливое обращение.

В судебном заседании **.**.** был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. **.**.**.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** Пономаренко В.Д. на требованиях настаивал.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-3 УФСИН России по **********.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Настаивала на пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Куранов В.Ю., Лужанский С.В., Квашнин Н.Н., Зданевич В.А., Кривошеин В.А., Стрекалов Е.В.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков Куранова В.Ю., Лужанского С.В., Квашнина Н.Н., Зданевич В.А., Кривошеина И.В., Стрекалова Е.В. Согласно письменным отзывам Куранова В.Ю. и Стрекалова Е.В. заявленные исковые требования не признают, указав, что все сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми отвечают на приветствие, неуважительного обращения не допускалось, взаимоотношения с осужденными выстраивались в соответствие с нормами действующего законодательства,

Заслушав пояснения административного истца, допросив свидетелей Чалина И.Д., Иванова Н.И., Шиш К.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части второй статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Судом установлено, что Пономаренко В.Д. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от **.**.** по ст.105 ч.2 п. «а, в, ж, з», ст. 158 ч.4 п. «а» (2 эпизода), ст.209 ч.1, ст.162 ч.4 п. «а,в», ст.126 ч.3 п. «а», ст.162 ч.4 п. «а,б», ст.162 ч.4 п. «а» (5 эпизодов), ст.161 ч.3 п. «а» (3 эпизода), ст.222 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом постановления Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** к окончательному сроку отбывания наказания 21 год 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Начало срока - **.**.**, конец срока - **.**.**. В ФКУ ИК-49 прибыл **.**.** из СИЗО-5 **********, убыл **.**.** для отбывания наказания ближе к месту жительства. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по **********.

По прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Пономаренко В.Д. был помещен в карантинное отделение, по отбытии в нем установленного законодательством срока распределен в отряд №..., затем переведен в отряд №... строгие условия отбывания наказания, затем содержался в отряде №..., затем в отряде №..., в настоящее время осужденный Пономаренко В.Д. убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с приказом Минюста России от **.**.** №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы». Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы». По требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях. При входе работников ИУ в помещения и изолированные участки осужденные к лишению свободы обязаны встать и по их команде построиться в указанном месте. Осужденные к лишению свободы, работающие на объектах ИУ, обязаны по требованию работника ИУ встать, прекратить работу и построиться в указанном им месте. Осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников ИУ. Работники ИУ обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово «Вы». При проведении личного приема осужденных к лишению свободы или беседы с осужденными к лишению свободы в служебных помещениях работнику ИУ следует назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность и специальное звание (при наличии).

Из объяснений Пономаренко В.Д. в судебном заседании следует, что сотрудниками ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми повсеместно допускается обращение к осужденным на «Ты», некорректные высказывания и нецензурная брань. Сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не считают нужным здороваться с осужденными и отвечать на их приветствие. Административный истец считает нарушенным свое право на вежливое обращение.

Конкретными датами совершения указанных нарушений сотрудниками исправительного учреждения административный истец указывает даты привлечения его к дисциплинарной ответственности - **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период с марта 2011 года по декабрь 2021 года Пономаренко В.Д. поощрялся один раз - **.**.** за добросовестное отношение к труду по итогам **.**.**, поощрение: дополнительная посылка/передача; взыскания накладывались 23 раза, из них 2 взыскания были отменены прокурором, 18 взысканий погашено в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, 3 взыскания являются действующими.

**.**.** – нарушение распорядка дня (выговор устно), **.**.** – находился на спальном месте без разрешения администрации исправительного учреждения (выговор устно), **.**.** – занавесил без разрешения администрации исправительного учреждения спальное место (ШИЗО-8суток), **.**.** – не представился в соответствие с ПВР ИУ по требованию администрации исправительного учреждения (выговор), **.**.** – при встрече не поздоровался с работником исправительного учреждения (ШИЗО-10 суток), **.**.** - при встрече не поздоровался с работником исправительного учреждения (ШИЗО-13 суток, признан ЗНУПОН), **.**.** - при встрече не поздоровался с работником исправительного учреждения (выговор), **.**.** - при встрече не поздоровался с работником исправительного учреждения (выговор устно).

При этом, административным истцом не указано взыскание от **.**.** - при встрече не поздоровался с работником исправительного учреждения (выговор устно).

Факт указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается копиями материалов проводимых проверок, рапортами должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и объяснениями, представленными из личного дела Пономаренко В.Д.

Сведений об отмене данных взысканий в материалах дела не имеется, взыскания погашены.

То обстоятельство, что в своих объяснениях по данным взысканиям Пономаренко В.Д. отрицает вину, указывая на отсутствие нарушений с его стороны и отсутствие вежливого к нему обращения со стороны должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, само по себе является основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика и его должностных лиц.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Чагин И.Д., Иванов НИ., Шиш К.С., ранее отбывавшие наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, пояснили, что почти сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не здороваются с осужденными и никак не реагируют на обращенное к ним приветствие, в т.ч. с Пономаренко В.Д., обращаются ко всем осужденным на «Ты», допускают панибратство и использование нецензурной лексики.

По ходатайству административного истца к материалам настоящего административного дела приобщены протоколы судебных заседаний по административному делу №...а-240/2023 по иску Пономаренко В.Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, дискриминационными, нарушающими право на поощрение и индивидуальный подход от **.**.** и **.**.**, в ходе которых судом были допрошены свидетели Семичастный Н.А., Дикий Д.Д., Бочаров О.Ю., Рогачевский Г.В., ранее отбывавшие наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Согласно их пояснениям сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми позволяют себе некорректное обращение с осужденными, не здороваются с ними и обращаются на «Ты».

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, в т.ч. и показания свидетелей со стороны истца, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Пономаренко В.Д. Свидетельские показания осужденных, ранее отбывавших наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, суд считает необъективными, поскольку с учетом других доказательств они не подтверждают нарушение права административного истца на вежливое к нему обращение.

Ссылка Пономаренко В.Д. на решение Ломоносовского районного суда ********** от **.**.** по делу №...а-445/2022 по иску Мамалат А.Ю. о признании незаконными действий ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части наложения взыскания в виде выговора, из содержания которого усматривается, что Правилами внутреннего распорядка не установлена очередность обмена осужденными и сотрудниками исправительного учреждения приветствиями, судом не принимается. В апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от **.**.** такой вывод суда первой инстанции отклонен как не основанный на положениях уголовно-исполнительного законодательства при их правильном применении, указано, что положения п.18 Правил императивно требуют от осужденных при встрече здороваться с сотрудниками исправительного учреждения, независимо от обстоятельств такой встречи, в т.ч. не ожидая, пока их поприветствуют.

При этом положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат указаний на обстоятельства, в том числе касающиеся правил этикета и общечеловеческого общения, освобождающие осужденных от предусмотренной данной нормой императивной обязанности здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительные учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и установленных законом требований содержания административного истца при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения административного иска Пономаренко В.Д. о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими право на вежливое обращение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд административный истец отбывал наказание в исправительном учреждении, срок на обращение в суд им не пропущен.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2023