Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2023 ~ М-2417/2022 от 19.12.2022

№ 2а-429/2023

УИД23RS0021-01-2022-003626-45

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                    ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием:

        представителя истца Компаниец М.А.

        представителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Г.Н.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Качановой Ю.А. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Качанова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

    В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Качанова С.В. в пользу Качановой Ю.А. компенсации за 1/16 долю совместно нажитого имущества в размере 238644 рубля, а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с Качанова С.В. в пользу Качановой Ю.А. судебных расходов в размере 55000 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство LADA-111960, 2011 года, на регистрационные действия с которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет. При этом вопрос о наложении ареста и реализации транспортного средства не решен. Кроме того истцу стало известно, что должник получает пенсию, однако ответчик никаких действий не предпринял.

Качанова Ю.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 18 июля 2016 года, №-ИП от 18 июля 2016 года, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного характера.

В судебном заседании Качанова Ю.А. и ее представитель Компаниец М.А. на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Морозова Г.Н. против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принять весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в Афанасьева М.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Качанов С.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, суду пояснил, что в настоящее время он официально не трудоустроен, произвёл выплату истцу в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст.ст.60, 62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.36, ст. 12, ст. 13 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.      Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст.64 ч.1 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются на ряду с иным обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч.1,4 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2016 года Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Качанова С.В. в пользу Качановой Ю.А. компенсации за 1/16 долю совместно нажитого имущества в размере 238644 рубля, а также исполнительное производство №-ИП и взыскании с Качанова С.В.    судебных расходов в размере 55000 рублей.

Согласно информации ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован автомобиль марки LADA111960, 2011 года выпуска, VIN: №, ВАЗ21074, 1996 года выпуска, г/н №.

Однако фактических данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на транспортное средство в деле не имеется, равно как и доказательство исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.

Доводы Качанова С.В., сославшегося на то обстоятельство, что выплатил Качановой Ю.А. задолженность по решению суда, не нашла подтверждение    в     ходе рассмотрения дела.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий    комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

     При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                            решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░, №-░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░.

░░░░░