Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2901/2023 ~ М-2365/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-2901/2023

34RS0004-01-2023-002308-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

    19 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к Красноармейскому РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП г. Волгограда, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда Тюсину ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП г. Волгограда, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда Тюсину Т.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа № выданного <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю. На сегодняшней день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие Красноармейского РОСП и начальника Красноармейского РОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Красноармейского РОСП возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Красноармейского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В ходе судебного разбирательства по делу были привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда Тюсин Т.В.

Представитель административного истца - ООО "КА "Содействие", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тюсин Т.В., начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, возлагается на административного истца – ООО «КА«Содействие».

     Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

    В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

    Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «КА«Содействие», судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу взыскателя ООО «КА«Содействие» было окончено 04.07.2018 года, в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен конкурсному управляющему.

    В соответствии с п.п.5,7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты принятия гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу осуществляются только финансовым управляющим.

    На основании п.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снимаются все ранее наложенные запреты ограничения и направляется исполнительный документ вместе с постановлением об окончании финансовому управляющему.

    Также судом установлено, что предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок архивного хранения исполнительных производств составляет три года. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство №-ИП было уничтожено, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного к материалам дела.

    При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов организации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу взыскателя ООО «КА«Содействие».

    Каких-либо сведений об утрате должностными лицами службы судебных приставов исполнительного документа №, административным истцом суду не представлено.

    Также, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя ООО «КА«Содействие» в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу ООО «КА«Содействие».

    С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования суд признает необоснованными и приходит к выводу отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░