Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-251/2023 ~ М-141/2023 от 10.03.2023

Дело № 2а-251/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000156-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Беляеву В.А. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением,     

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее УФНС России по Костромской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Беляеву В.А. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 7 791,04 руб., а также о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в УФНС по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Беляев В.А., ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Административный ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц. Согласно сведениям государственного земельного кадастра, налогоплательщику принадлежат 34 земельных участка: <данные изъяты>. В связи с тем, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 144 082 руб. был не уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 7 791,04 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № Недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. была исчислена по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 082 руб. Меры по взысканию земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом не предпринимались. Указанная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ была полностью списана. Поскольку начисленная пеня образовалась после ДД.ММ.ГГГГ – под списание в соответствии с действующим законодательством не попала. Налоговым органом в отношении Беляева В.А. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в порядке приказанного производства к мировому судье судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области, по результатам которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № связи с поступившими возражениями от налогоплательщика судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) для обращения в суд в порядке приказного производства по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истекли ДД.ММ.ГГГГ (добровольный срок уплаты требования ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев). Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами вызванными сбоем компьютерной программы. В связи с чем, административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд. В дополнительном ходатайстве, представленном суду, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, просил признать задолженность безнадежной к взысканию.

В судебное заседание административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Беляев В.А., надлежаще извещенный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном отзыве на административное исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в полном объеме. Также просил признать недоимку пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Указав при этом, что как усматривается из административного искового заявления УФНС России по данному делу, сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) для взыскания задолженности истекли ДД.ММ.ГГГГ. Срок на взыскание пени в судебном порядке также истек и оснований для его восстановления не имеется. Налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался с административным иском о взыскании с него задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в Красносельский районный суд <адрес> (дело № Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано во взыскании задолженности в связи с пропуском срока для обращения в суд, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. была признана безнадежной к взысканию. Полагал, что технические причины, связанные со сбоем компьютерной программы не являются, уважительной причиной пропуска налогового органа подачи заявления в суд. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спора) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

    Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

    В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что Беляев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ИНН № является налогоплательщиком земельного налога. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Беляев В.А. является собственником вышеуказанных земельных участков в количестве 34 (л.д. 14-16) за которые, согласно приведенному выше Налоговому законодательству Российской Федерации, он обязан уплачивать налоги.

Согласно п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 082 руб. Беляевым В.А. не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени: 6 286,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней); 1 504,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) всего 7 791,04 руб.

    В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности, о начисленной сумме недоимки и пени, о необходимости их погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Задолженность в добровольном порядке, в установленный срок, Беляевым В.А. не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ, вступившей в силу 04.04.2013) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Костромской области направило в адрес мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заявление отправлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика Беляева В.А. в пользу взыскателя УФНС по Костромской области задолженности по налогам, пени в сумме 7 791,04 руб., затрат на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от административного ответчика, судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по пени по земельному налогу в размере 7 791,04 руб. не уплачена.

Вместе с тем, согласно представленным документам, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ (добровольный срок уплаты требования ДД.ММ.ГГГГ+6 месяцев).

Административный истец обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Соответственно, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Красносельский районный суд также с пропуском указанного срока.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания задолженности по налоговым обязательствам не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что пропуск срока связан с техническими причинами вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, налоговый орган просил задолженность признать безнадежной к взысканию.

Однако данное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению.

Приведенные налоговым органом аргументы не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления заявления в суд, налоговым органом не названо.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом утрачена возможность взыскания с Беляева В.А. задолженности по пени по земельному налогу в сумме 7 791,04 руб. в связи с тем, что данная задолженность является безнадежной к взысканию по причине пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 791,04 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░