Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-847/2023 ~ М-399/2023 от 27.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-847/2023 по административному исковому заявлению Королева Ильи Валерьевича к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» о признании незаконным бездействия при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Королев И.В. обратился в суд с административным иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» о признании незаконным бездействия при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Королев И.В., проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Считает, что действия равно как и бездействия должностных лиц ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» при проведении медицинского освидетельствования были незаконными, противоречащими действующему законодательству, которые выразились в нарушении административным ответчиком Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, а именно п. 4, п. 9, п. 12, п. 23.

Просит признать действия/бездействия должностных лиц ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на заявление, которым просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О). Под иным порядком судебного обжалования следует понимать такой порядок, который специально установленным соответствующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления, Королевым И.В. оспаривается законность составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был составлен в рамках дела об административном правонарушении.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке, отдельно от судебного постановления, доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что оспариваемый акт, является доказательством по делу об административном правонарушении может быть предметом рассмотрения по другому материалу.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое подлежит оставлению без рассмотрения на основании пп. 4 п. 1 ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.