Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-480/2023 ~ М-440/2023 от 23.08.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000725-60

Дело № 2а-480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

5 октября 2023 года                          пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» об оспаривании действий врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав его следующим.

    25.04.2022 г. в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании исполнительной надписи нотариуса ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору ... от 07.10.2021г. В соответствии с условиями договора цессии ... от 16.02.2023, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № ... от 07.10.2021г перешло к ООО «ТРАСТ». В связи с этим 29.03.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Устьянскому району заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ..., приложив копию договора уступки прав требования ... 16.02.2023, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи. Данное заявление было получено адресатом 15.05.2023. Не получив ответа, 19.06.2023 ООО «ТРАСТ» направило жалобу в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району на бездействие судебного пристава- исполнителя Попцовой Л.В., выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и не направлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве .... 09.08.2023 г. в адрес ООО «ТРАСТ» от врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району Архангельской Новоселовой А.А. поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.07.2023 мотивированное тем, что в отделение не поступало определение о замене взыскателя с отметкой о вступлении в законную силу. Оспаривая данный ответ, истец полагает, что Обществом были предоставлены необходимые документы для замены взыскателя в рамках исполнительного производства. Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Истец просил суд признать незаконным действие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району Архангельской области Новоселовой А.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», в вынесении постановления об отказе в удовлетворения жалобы; признать незаконным постановление врио начальника отделения ОСП по Устьянскому району Архангельской старшего судебного пристава Новоселовой А.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 19.07.2023г.; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району Архангельской области Новоселову А.А. повторно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству и направить его в адрес ООО "ТРАСТ"; установить врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району Архангельской области Новоселовой А.А., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

По определению суда от 19.09.2023 в качестве соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО.

В ходе рассмотрения административного дела поступило заявление административного истца ООО «ТРАСТ» об отказе от административного искового заявления.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселова А.А., Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица ФИО1, ОСП по Устьянскому району на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца ООО «ТРАСТ» от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от административного иска не установлено, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.