Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-192/2024 ~ М-168/2024 от 13.06.2024

УИД 19RS0009-01-2024-000323-52     Дело № 2а-192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

с участием заинтересованного лица – помощника прокурора Чочиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тохтобиной Кристины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Таштыпского районного отделения судебных приставов Милостенковой Тамаре Альбертовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тохтобина К.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Милостенковой Т.А. о признании незаконными её действий по передаче имущества автомобиля марки HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер, 2007 года изготовления, идентификационный номер VIN Номер, изъятого и обращенного в собственность государства в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Хакасия по исполнительному производств Номер-ИП, а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Милостенкова Т.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП и составила акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства автомобиля HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер, осуществив тем самым его реализацию, несмотря на то, что Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об обеспечении иска и запрета приставу продажи указанного автомобиля. В качестве правового обоснования своих требований административный истец ссылается на положения ст.ст. 2, 14, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 360 КАС РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила признать действия пристава-исполнителя Милостенковой Т.А. и постановление об окончании исполнительного производства незаконными. Кроме того, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку об указанных действиях пристава истец узнала из определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц – прокурор Таштыпского района, УФК по Республике Хакасия, ОГИБДД ОтдМВД России по Таштыпскому району.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Таштыпского района Чочиева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, полагая, что действия судебного пристава–исполнителя были направлены на исполнение вступившего в законную силу приговора суда в части конфискации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика заместителя начальника отделения Милостенковой Т.А. поступил письменный отзыв на административный иск Тохтобиной К.Е., в котором указано, что с доводами и выводами, изложенными в административном иске не согласна, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение закона. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Номер, выданного Таштыпским районным судом Республики Хакасия, 18 января 2024 г., в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: вещественное доказательство автомобиль HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер, 2007 года изготовления, идентификационный номер VIN Номер, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (приговор вступил в законную силу 10 января 2024 г.). Руководствуясь ч. 6 ст. 104 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов, следовательно, отсутствует совокупность условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление незаконным и недействительным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства Номер-ИП следует, что 17 января 2024 г. в адрес Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступил исполнительный лист по уголовному делу Номер в отношении ФИО3 о принятии мер принудительного исполнения, предмет исполнения – вещественное доказательство автомобиль марки HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер, 2007 года изготовления, идентификационный номер VIN Номер, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании исполнительного листа, выданного судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.А. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения – обращение в собственность государства автомобиля марки HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер, 2007 года изготовления, идентификационный номер VIN Номер.

30 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району о предоставлении карточки учета транспортного средства марки HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер 19, согласно ответу от 1 февраля 2024 г. выше названный автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Милостенковой Т.А. произведено изъятие автомобиля HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер, составлен акт о наложении ареста (конфискат), при совершении исполнительных действий заявлений и замечаний не поступило.

2 февраля 2024 г. и 26 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми автомобиль марки HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер, 2007 года изготовления, идентификационный номер VIN Номер, передан в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на распоряжение. Согласно пункту 2 постановлений данное имущество должно быть принято на распоряжение в течение 30 дней со дня получения постановления.

19 марта 2024 г. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступило уведомление о готовности МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к выдаче поручений на прием и хранение имущества, обращенного в собственность государства, в том числе автомобиля HONDA ACCORD с государственным регистрационным номером Номер.

22 апреля 2024 г. выше названный автомобиль передан в специализированную организацию, о чем составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Поскольку указанные действия совершены судебным приставом после вынесения судьей Абаканского городского суда определения о принятии мер по обеспечению иска ФИО2, административный истец полагала их незаконными и нарушающими ее права.

Из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, которыми могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

16 февраля 2024 г. в адрес Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступили определения Абаканского городского суда Республики Хакасия о принятии к производству исковых заявлений Тохтобиной К.Е. к ФИО3 об определении доли истца в имуществе, на которое обращается взыскание (гражданское дело Номер), и об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от ареста, исключении его из описи (гражданское дело Номер).

Определением от 07.03.2024 определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия приняты меры по обеспечению иска Тохтобиной К.Е. и ФИО3 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от ареста, исключении его из описи, по гражданскому делу Номер в виде запрета, адресованного приставу, продажи автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер Номер, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN Номер, в рамках исполнительного производства Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного определения поступила в Таштыпское районное отделение судебных приставов 15.03.2024.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу Номер приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу Номер.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тохтобиной К.Е. к ФИО3 об определении доли в имуществе, на которое обращено взыскание, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение было предметом апелляционного обжалования и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июля 2024 года оставлено без изменения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.08.2024 отказано в удовлетворении требований Тохтобиной К.Е. к ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве (п. 6 ч. 1 ст. 13) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 г. N 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения (пункт 4 Положения).

В силу пункта 5 Положения для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 6 Положения), а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 Положения).

Имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами:

а) переработка (утилизация);

б) уничтожение;

в) реализация;

г) безвозмездная передача конфискованных товаров легкой промышленности, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 11 Положения),

при этом в силу пункта 12 указанного Положения решение о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию, оформленное протоколом, принимается комиссией Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию (далее - комиссия).

Как следует из материалов дела, решение о приостановлении исполнительного производства судом в рамках рассмотрения гражданских дел по искам Тохтобиной К.Е. к ФИО3 не принималось.

Вопреки утверждению административного истца, реализация конфискованного имущества судебным приставом не осуществлялась, поскольку в его компетенцию входила лишь передача конфискованного имущества в специализированный государственный орган, который уполномочен принимать дальнейшее решение о форме распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.

Следовательно, административным истцом не доказан не только факт нарушения её прав и законных интересов, но и сам факт совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий в части реализации имущества - автомобиля марки HONDA ACCORD.

Кроме того, суд отмечает, что сама по себе передача судебным приставом конфискованного имущества в собственность государства в отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления, освободившего имущество от ареста, не может свидетельствовать о нарушении прав Тохтобиной К.Е.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Тохтобиной К.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Милостенковой Т.А. по передаче транспортного средства и, как следствие, для признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, суд не находит.

Поскольку из материалов дела и исполнительного производства не представляется возможным установить дату, когда административному истцу стало известно о совершении административным ответчиком оспариваемых действий и вынесении постановления, оснований для вывода о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2024.