Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2153/2022 ~ М-1770/2022 от 31.10.2022

Дело № 3а-2153/2022

22OS0000-01-2022-001796-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                          город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре          Чумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глушкова Н. И. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец Глушков Н.И. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 160 075 кв.м. в равном его рыночной стоимости размере по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 6 098 858 руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 7 704 410 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного выше земельного участка. Установленная кадастровая стоимость этого земельного участка как по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так и пор состоянию на ДД.ММ.ГГ, значительно превышает рыночную стоимость участка, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц – администрация Яновского сельсовета <адрес> Алтайского края, Глушков И.Н. и ОАО «Алтай-кокс».

Административный истец Глушков Н.И., его представитель Берляндт В.А., а также заинтересованное лицо Глушков И.Н. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Пушкарева М.Ю. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края, заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, администрация Яновского сельсовета <адрес> Алтайского края, а также ОАО «Алтай-кокс», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела не просили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю и администрации <адрес> представлены письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судом установлено, что Глушков Н.И. с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Заринский, территория Яновского сельсовета, примерно в 1 км по направлению на юг от <адрес>, площадью 160 075 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вил разрешенного использования - для организации отдыха и физкультурно- оздоровительной деятельности.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, относимых к категории земли особо охраняемых территорий и объектов, включая земельный участок с кадастровым номером *** ранее были утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию ДД.ММ.ГГ, определена в размере 9 636 515 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГ.

Как следует из информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю, вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной, поскольку приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» определена кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 885 100 руб., дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ. Данная информация также подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Из изложенного следует, что кадастровая стоимость, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 9 636 515 руб. и действующая до ДД.ММ.ГГ включительно, является архивной.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с п.7 ст.4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз.5 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость в размере 9 636 515 руб., действующая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, применялась при исчислении земельного налога за 2020 и 2021 годы, о перерасчете которого вправе заявить административный истец, Глушков Н.И. вправе оспаривать эту кадастровую стоимость.

Исходя из положений ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, а также положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ частнопрактикующим оценщиком Пятышевым Е.С., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 098 858 руб.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ частнопрактикующим оценщиком Пятышевым Е.С., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 7 704 410 руб.

Исследовав данные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки в разные периоды. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчеты содержат мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержат анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью оценщика.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком Пятышевым Е.С., являющимся членом Саморегулируемой Организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключениям.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края» и приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

На замечания к отчетам со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края в материалы дела представлены письменные возражения оценщика Пятышева Е.С., с которыми суд соглашается в виду следующего.

Использование оценщиком при расчете корректировки на дату предложения данных мониторинга компании «RID Analitiks» и включение в отчеты только выписок из этого исследования не нарушает п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку изложение в отчете всего исследования, которое является общедоступным, повлечет включение в него информации, не использованной оценщиком в отчете,

В качестве аналогов оценщиком использовались свободные о застройки на дату предложения участки, а улучшения участков – возведенные нежилые здания зарегистрированы уже после даты предложения, что следует из текстов объявлений, данных из Публичной кадастровой карты, Онлайн-сведений об объектах недвижимости Росреестра, что отражено в отчете.

Использование в расчетах данных Справочника оценщика недвижимости – 2018. «Земельные участки Часть 1» (под ред.Лейфера Л.А.) при расчете стоимости земельного участка, расположенного в сельской местности, обусловлено тем, что в этом справочнике предусмотрены корректировки усредненные для всех населенных пунктов России, т.е. не только для городов, но и для райцентров сельскохозяйственных районов, а также прочих населенных пунктов, что не нарушает требования п.5 ФСО ***, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***.

Также суд учитывает, что административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, указанной в отчетах, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет требования Глушкова Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 098 858 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 704 410 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░