Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1844/2023 ~ М-900/2023 от 04.05.2023

№ 2а-1844/2023

24RS0004-01-2023-001023-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю М.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Интек» обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.М., выразившееся:

- в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>),

- в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>),

- в нерассмотрении жалобы от <дата>, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Также просит возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.М. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении А.В., о рассмотрении заявления о розыске от <дата> и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения.

Кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от <дата> о розыске (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности с А.В. в пользу ООО «Интек» в размере 10914 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении должника также возбуждены иные исполнительные производства, общая сумма которых составляет 41488 рублей 39 копеек. Согласно уведомления о ходе исполнительного производства от <дата> за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль М412, марка не указана, 1981 г.в., г/н №, VIN не указан. <дата> в адрес ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником. Заявление получено ОСП <дата>. До настоящего времени в адрес административного истца ни постановление об удовлетворении постановления, ни об отказе в удовлетворении ходатайства, не поступало. В связи с отсутствием ответа на заявление, административный истец подал жалобу от <дата> на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.В. Данная жалоба получена ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю <дата>. С учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и праздничных дней, жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее <дата>, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее <дата> и с учетом доставки почтовой корреспонденции, а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца <дата>. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу, административным истцом не получен. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.М. выразилось в не принятии соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому <адрес> М.В., начальник ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю - старший судебный пристав ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.М., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо А.В., представители заинтересованных лиц - МО МВД России «Березовский», Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, ООО МК «Быстро-Займ», ООО «Юнона», ООО МФК «ПростоДеньги», ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье указаны исполнительные действия, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судье судебного участка № в <адрес> (№(81) от <дата> с должника А.В. в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность в общей сумме 10700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 рублей. Сведений о месте работы должника в исполнительном документе не имеется.

Вышеуказанный судебный приказ предъявлен на исполнение и <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.В.

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в финансово-кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, Пенсионный Фонд России, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в органы ЗАГС, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, а также иные запросы с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Согласно представленным ответам, сведения о зарегистрированных правах должника А.В. на недвижимое имущество, а также сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> от <дата>, от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. Данные постановления не были исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

В соответствии с имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммой, судебным приставом исполнителем установлено, что по сведениям Краевого адресного бюро Красноярского края должник А.В. имеет регистрацию: Красноярский край, <адрес>, пер. Партизанский, 27.

По поступившей информацией из подразделения ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль М412, марка не указана, 1981 г.в., г/н №, VIN не указан.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Березовскому <адрес> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль М412, марка не указана, 1981 г.в., г/н №, VIN не указан.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

<дата> представителем ООО «Интек» судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.В. направлено заявление о розыске зарегистрированного за должником автомобиля.

Как следует из информации сайта Почта России, вышеуказанное заявление, направленное представителем ООО «Интек» <дата>, получено ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю <дата> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

<дата> отказано в объявлении исполнительного розыска, о чем судебным приставом исполнителем ОСП по Березовскому <адрес> Красноярского края вынесено соответствующее постановление.

<дата> в адрес взыскателя ООО «Интек» направлено постановление об отказе в объявлении розыска № от <дата>, по адресу: <адрес>, а/я 4455, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр №).

Само по себе незначительное нарушение срока разрешения заявленного ходатайства, несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления от <дата> взыскателю, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и свобод заявителя. Кроме того, административным истцом не заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока разрешения ходатайства, в ненаправлении постановления заявителю в установленный законом срок, а заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от <дата> о розыске, которое по существу рассмотрено судебным приставом-исполнителем и направлено в адрес заявителя.

<дата> представителем ООО «Интек» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.М. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю М.В., которая, как следует из информации сайта Почта России, получено ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю <дата> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> М.М. от <дата> признано правомерным постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> М.В. в удовлетворении жалобы ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> М.В., отказано. Копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому <адрес> М.М. от <дата> <дата> направлена в адрес ООО «Интек» простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (почтовый реестр №).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Положения главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Такая жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из содержания жалобы от <дата>, адресованной начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, она не подана в порядке подчиненности, вопросы, поставленные в ней Обществом, касались обжалования действий (бездействия) судебного пристава, совершенных в ходе исполнительного производства, в связи с чем, жалоба рассмотрена старшим судебным приставом по принадлежности в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ.

Как следует из представленных доказательств, жалоба административного истца от <дата> поступила в ОСП по Березовскому <адрес> Красноярского края <дата>, рассмотрена <дата>, и постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителю направлено <дата>.

Содержание направленной ООО «Интек» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому <адрес> жалобы и заявленные в ней требования, свидетельствуют о том, что оснований для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Привлечение сотрудника органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности, проведение в связи с этим служебных проверок, в силу положений Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к исключительной компетенции руководителя органа принудительного исполнения, взыскатель по исполнительному производству участником таких правоотношений не является.

Незначительное нарушение срока направления взыскателю копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, в отсутствие доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии на протяжении спорного периода реальной возможности исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для него негативных последствий.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника А.В. не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (ч.1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10).

Для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>), в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>), не имеется.

При этом требования административного истца о возложении на начальника отдела обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебном приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении А.В., о рассмотрении заявления о розыске от <дата> и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.