Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-190/2023 (2а-1761/2022;) ~ М-1755/2022 от 22.11.2022

Дело № 2а-190/2023 (2а-1761/2022)

УИД 42RS0001-01-2022-002573-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Паршиной И.И., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасову М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Паршиной И.И., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасову М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что определением судебного участка №2 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области установлено, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованию к должнику Столяровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> (исх.№) в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило письмо, согласно которому установлено, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом. <дата> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 31 ч.2 копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В настоящий момент ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не владеет информацией о местонахождении исполнительного документа № в отношении должника Столяровой О.А., согласно журналу входящей корреспонденции указанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

В свою очередь, начальником отдела ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Дубасовым М.Н. не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Паршиной И.И., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области Дубасова М.Н. нарушает права ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Также полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на <дата> при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа № не поступало, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем <дата> установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Паршиной И.И., начальника отдела-старшего судебного пристава.

Просило восстановить пропущенный процессуальный срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Паршиной И.И., выразившееся в не направлении исполнительного документа № взыскателю, незаконным; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области Дубасова М.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей; обязать начальника-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Дубасова М.Н. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Паршину И.И. установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения исполнительного документа в отношении Столяровой О.А. направить в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; в случае утраты исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области Паршиной И.И. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Паршина И.И. до перерыва в судебном заседании, заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасов М.Н., УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Столярова О.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч.1)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании со Столяровой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 296061,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> произведена замена стороны по вынесенному мировым судьей судебному приказу от <дата> № взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по взысканию задолженности по кредитному договору № от <дата> Столяровой О.А. (л.д. 4, 26).

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа, заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Столяровой О.А. (л.д.5-6, 24, 25, 26-27, 29).

Столярова О.А. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, указывая на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 33-34).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску от <дата> жалоба признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя отменено (л.д. 35).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № Анжеро-Судженского городского судебного района по делу №, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 299141,52 руб., в отношении Столяровой О.А. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано (л.д. 30).

<дата> копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направлена взыскателю <дата>. Почтовое отправление ожидает взыскателя в почтовом отделении с <дата> (л.д. 31).

<дата> в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Отделением судебных приставов по г.Анжеро-Судженску, направлено требование, согласно которому установлено, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, в отношении Столяровой О.А. в сумме 299141,52 руб. на счет ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перечислены денежные средства в сумме 93545,64 руб., взысканные с заработной платы Столяровой О.А. Установлено, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом. <дата> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, просили вернуть денежные средства в размере 93545, 64 руб. на депозитный счет ОСП по г.Анжеро-Судженску (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, <дата> отказав в возбуждении исполнительного производства, направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю, несмотря на нарушение сроков, достоверных доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, поскольку устранение обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.01.2023.