Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-270/2023 (2а-1849/2022;) ~ М-1773/2022 от 17.11.2022

УИД: 11RS0008-01-2022-002790-50                 Дело № 2а-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием посредством видеоконференц-связи истца Пономаренко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 15 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО-2) о взыскании компенсации в общем размере 420 000 рублей за нарушение условий содержания в СИЗО-2, указав периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения для ежедневного пользования, ненадлежащем качестве питьевой воды и пищи, неисправности сантехнического оборудования, отсутствии радио и телевизора, неоказании надлежащей медицинской помощи, низком качестве постельного белья и постельных принадлежностей, отсутствии условий для стирки личных вещей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – МЧ №17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Требования истца к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи определением суда от 15.03.2023 оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв.     

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Пономаренко В.Д. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (<адрес> что подтверждается камерными карточками, справками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, письменными пояснениями ответчика.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденным Приказом Минюста России подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Кроме того, по заявлению лица и при отсутствии у него денежных средств на лицевом счете по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Согласно справке канцелярии, а также копии журнала обращений №453 административный истец с заявлениями о выдаче индивидуального гигиенического набора не обращался

Согласно камерным карточкам административному истцу в 2013 году выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, 2 простыни, наволочка), от получения посуды (кружки и ложки) и полотенца истец отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе карточки; в 2022 г. истцу выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), от получения посуды (кружки и ложки), простыней и полотенца истец отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе карточки.

Согласно исследованным материалам дела, в СИЗО-2 производится регулярная стирка выдаваемых постельных принадлежностей в банно-прачечном комплексе, с помощью стиральных машин с применением сертифицированных средств, При этом дальнейшая выдача постельного белья происходит только после его стирки сушки и глажения, порванное постельное белье ремонтируется, а старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации

Кроме того, в помещении банно-прачечного комплекса имеется дезинфекционная камера «Кочубей», в которой производится дезинфекция и дезинсекция матрацев, подушек и постельных принадлежностей.

Как следует из приставленных справок СИЗО-2, в камерах, где содержался Пономаренко В.Д., имелись тазы для стирки и приспособления для сушки вещей, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, камеры оборудованы радиоприемником для прослушивания общегосударственных программ и вызывной сигнализацией.

Вместе с тем, согласно Правилам внутреннего распорядка, оборудование камер телевизорами производится только при наличии возможности, следовательно, отсутствие в камерах телевизора не является основанием для взыскания компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам в приведенной части исковых требований.

По доводам административного истца о низком качестве холодной питьевой воды судом установлено следующее.

С 01 января 2002 года введены в действие СанПиН 2.1.4.104-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные 26 сентября 2001 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

В рамках административного дела № по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе Сосногорским городским судом была назначена экспертиза.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в <адрес>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор воды подземного источника централизованного водоснабжения из скважины ФКУ СИЗО-2 и воды питьевой из водопроводного крана на пищеблоке и в камере № ФКУ СИЗО-2 по адресу: РК <адрес>.

По результатам лабораторных исследований установлено:

по протоколу №,2-8605 от ДД.ММ.ГГГГ исследования образца воды подземного источника из скважины - по исследованным микробиологическим показателям (общее микробное число, колифаги), паразитологическим показателям (цисты патогенных простейших, яйца и личинки гельминтов), химическим показателям (общее железо, марганец, мышьяк, бор), органолептическим показателям (запах (20?С/60?), цветность, мутность), обобщенным показателям (водородный показатель (pH), жесткость, сухой остаток, окисляемость перманганатная) соответствуют требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»,

по исследованным микробиологическим показателям (обобщенные колиформные бактерии) составляют 1 КОЕ/100 см? при нормативном показателе «отсутствие», что не соответствует требованиям таблицы 3.6 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

по протоколу №,2-8606 от ДД.ММ.ГГГГ исследования образца воды питьевой из водопроводной сети, отобранной из водопроводного крана на пищеблоке ФКУ СИЗО-2, по исследованным микробиологическим показателям (общее микробное число, обобщенные колиформные бактерии, колифаги), паразитологическим показателям (цисты патогенных простейших, яйца и личинки гельминтов), химическим показателям (общее железо, марганец, мышьяк, бор), органолептическим показателям (цветность, мутность), обобщенным показателям (водородный показатель (pH), жесткость, сухой остаток, окисляемость перманганатная) соответствуют требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»,

по исследованному органолептическому показателю (запах 20?С/60?) составляет 3/3 балла при нормативном показателе не более 2 балла, что не соответствует требованиям п.1 таблицы 3.1 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

по протоколу №,2-8607 от ДД.ММ.ГГГГ исследования образца воды питьевой, отобранной из водопроводного крана в камере № ФКУ СИЗО-2 по исследованным микробиологическим показателям (колифаги), паразитологическим показателям (цисты патогенных простейших, яйца и личинки гельминтов), химическим показателям (марганец, мышьяк, бор), органолептическим показателям (цветность), обобщенным показателям (водородный показатель (pH), жесткость, сухой остаток, окисляемость перманганатная) соответствуют требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»,

по исследованным микробиологическим показателям (обобщенные колиформные бактерии) составляет 2,3 КОЕ/100 см? при нормативном показателе «отсутствие», что не соответствует требованиям таблицы 3.5 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

по исследованным микробиологическим показателям (общее микробное число) составляет 116 КОЕ/см? при нормативном показателе не более 50 КОЕ/см?, что не соответствует требованиям таблицы 3.5 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

по исследованным химическим показателям (общее железо) составляет 2,0±0,03 мг/дм? при предельно допустимой концентрации 0,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям п.556 таблицы 3.13 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

по исследованному органолептическому показателю (мутность) составляет 9,6±1,3 мг/дм? при нормативном показателе не более 2,6 мг/дм?, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 3.1 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

по исследованному органолептическому показателю (запах 20?С/60?) составляет 3/3 балла при нормативном показателе не более 2 балла, что не соответствует требованиям п.1 таблицы 3.1 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ответчиками по делу №а-6/2023 в дело представлены протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в <адрес>», из которых следует, что по результатам отбора воды из скважины №-э нарушений по микробиологическим, паразитологическим показателям нарушений не установлено.

Согласно представленным протоколу №.1009 от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды и оценке соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКОС», по результатам исследований пробы № выявлены превышения значений по показателям мутность (4ПДК), железо общее (4,6 ПДК). Остальные показатели качества питьевой воды (запах, цветность, привкус), обобщенные (водородный показатель pH, жесткость, сухой остаток, перманганатная окисляемость, анионные поверхностно-активные вещества) и предельно допустимые концентрации химических веществ (хлориды, сульфаты, нитраты, аммиак, алюминий, фенолы летучие, медь, марганец, бор, мышьяк, массовая концентрация сероводорода), предельно допустимая концентрация магния соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Кроме того, ответчиками представлены в материалы дела корешки направления на производство исследования бактериологической лабораторией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в скважине, пищеблоке и банно-прачечном комплексе, процедурном кабинете, по результатам которых нарушений СанПиН по микробиологическим показателям (общие колиформные бактерии, общее микробное число) не обнаружено.

Согласно протоколам №.221 от ДД.ММ.ГГГГ, №.722 от ДД.ММ.ГГГГ, №.506 от ДД.ММ.ГГГГ количественного и химического анализа воды, оценке соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования ООО «ИКОС» вода питьевая, отобранная из скважины №, соответствует по показателям запаха, цветности, мутности и вкуса требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21

Оценив представленные доказательства в части соблюдения требований к качеству и безопасности питьевой воды, суд приходит к следующим выводам.

В связи с представленными ответчиками доказательствами соответствия питьевой воды требованиям по микробиологическим и органолептическим показателям за период, предшествующий дате отбора проб в ходе проведения судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), а также после такого отбора (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распространения результатов экспертного исследования на период содержания Пономаренко В.Д. в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части установленных несоответствий по микробиологическим показателям (обобщенные колиформные бактерии, общее микробное число), органолептическому показателю (запах).

В то же время ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в связи с выявленным несоответствием питьевой воды по химическому показателю (общее железо) и органолептическому показателю (мутность), их отсутствию в период содержания истца. Представленной оценкой соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКОС» наличие указанных нарушений подтверждается, в связи с чем суд усматривает нарушение условий содержания в части обеспечения питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН.

Питание в СИЗО-2 организовано и предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно справке ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, дежурный помощник начальника СИЗО-2 присутствует при каждой закладке продуктов в котел и результат проверки полноты закладки продуктов в котел отмечает в журнале учета контроля за качеством приготовления пищи и закладки продуктов в котел (далее - Журнал). До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяет заведующий столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Продукты суточных норм доводились в виде готовой пищи 3 раза в сутки в полном объеме по утвержденным меню-раскладкам.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение.Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№,№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении Пономаренко В.Д. нарушений действующего законодательства не допущено, так как Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался Пономаренко В.Д. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в умывальниках камер СИЗО, и как следствие создание бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, а также обеспечении питьевой водой надлежащего качества, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

В то же время суд приходит к выводу об отсутствии основания расценивать периоды содержания Пономаренко В.Д. в ФКУ СИЗО-2 как единый период с учетом длительного перерыва между содержанием его в 2013 г. и 2022 г., в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом рассматривается как краткосрочный (10 дней) и не влекущий за собой взыскание денежной компенсации. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным суммировать, в связи с чем продолжительность нарушения составит 23 дня.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, давность, длительность и кратность нарушения прав истца и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 2 000 руб., находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания Пономаренко В.Д. с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░