Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2371/2023 ~ М-993/2023 от 13.02.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-001820-29 (2а-2371/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Шаровой Виктории Валерьевне, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство в отношении Перовой Е.Г. № 236504/22/10001-ИП об обращения взыскания на заложенное имущество - блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По состоянию на 10.02.2023 года информация о проведении торгов по реализации имущества отсутствует, что существенно влияет на права и законные интересы ООО Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест» (далее –Общества) по получению исполнения долгового обязательства, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в непринятии мер по вынесению Постановления об оценке имущества должника, и непринятии мер по обращению взыскания на предмет залога и передаче имущества для реализации на публичных торгах.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Шарова В.В. в судебном заседании считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установить должника не предоставилось возможным, в связи с чем 22.02.2023 Перова Е.Г. объявлена в исполнительный розыск. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Иные стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав Шарову В.В., изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №236504/22/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №236504/22/10001-ИП на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №2-6452/2021 о взыскании с Перовой Е.Г., Тараканова А.В., Сорокина В.А. в пользу ООО «Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест» задолженность по договору целевого займа №009990655 от 29.03.2019: основной долг в размере 4836402 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 в размере 168369,30 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 4836402 руб., исходя из ставки 17,75% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39519 руб., обращении взыскания на предмет залога - блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4301848 руб.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного №13786/22/10001-СВ, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 103 294, 38 руб.

Из материалов исполнительного производства № 236504/22/10001-ИП следует, что 10.06.2022 должник Перова Е.Г. уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка об ознакомлении. Должник в объяснении пояснила, что о задолженности знает, денежные средства были взяты на открытие бизнеса сыну Тараканову А.В., для этого и было заложено имущество.

30.06.2022г. в рамках ИП № 236504/22/10001, в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Ведениковой Н.А. вынесено Постановление о наложении ареста и Акт описи и ареста имущества на предмет залога - блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Постановление о наложении ареста, Акт описи и ареста имущества, Постановление о назначении хранителя, судебным приставом-исполнителем Ведениковой Н.А. направлены сторонам 22.07.2022 заказным с уведомлением. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, указанные постановления и акт возвращены в ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на 25.08.2022 в связи с истечением срока. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу <адрес>. двери не открывали. Оставлялись повестки о вызове должника на прием к СПИ. О чем составлены соответствующие акты.07.07.2022 осуществлялся привод должника по адресу <адрес>. Согласно рапорту судебного пристава по ОУЛДС двери не открыли. Со слов соседей должник по данному адресу проживает.

27.10.2022 года административный истец направил жалобу в УФССП России по Республике Карелия на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученном Обществом 07.12.2022 года, в ответе на которую начальник отделения - старший судебный пристав Платов И.В. установил, что судебным приставом-исполнителем Шаровой В.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению на предмет залога - блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4301848 руб.

Заявлений от взыскателей о розыске должника материалы исполнительного производства не содержат. Постановление об исполнительском розыске должника вынесено судебным приставом-исполнителем только 22.02.2023 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 названного Федерального закона предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об оценке имущества должника, стоимость имущества определена по решению суда 4301848 руб.; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора и об объединении исполнительных производств.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства № 236504/22/10001-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие по не принятию мер по обращению взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2023