Решение по делу № 2-618/2012 от 29.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации                                         

г. Улан-Удэ 29 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Хариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда гражданское дело по иску Алексеев В.В.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                                   Установил:

            Алексеев В.В.1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 18.12.2011 он заключил договор купли-продажи с ООО «Евросеть-Ритейл» на покупку сотового телефона Нокиа 6700 в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября, 8. Свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил, выплатив сумму в размере 9990 руб.

Гарантийный срок на данный товар составляет 12 месяцев. Во время гарантийного срока в сотовом телефоне выявились следующие недостатки: телефон не заряжался, во время разговора самопроизвольно отключался. В связи с этим 04 января 2012г. он обратился к ответчику в магазин по месту заключения договора купли-продажи с заявлением о возникших в телефоне недостатках и с требованием о безвозмездном их устранении, что подтверждается квитанцией от 04.01.2012, где указана ориентировочная дата окончания ремонта 18.02.2012, т.е. не более 45 дней для устранения недостатков товара. К 18.02.2012 телефон отремонтирован не был. В связи с нарушением срока гарантийного ремонта, 26 февраля 2012г. он обратился в магазин с письменным заявлением о возврате денежных средств за телефон. Срок рассмотрения отдельных требований потребителя в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»). Крайний срок для удовлетворения его требований о возврате денежных средств у ответчика истек 07.03.2012.

Указывает, что его право как потребителя нарушено ответчиком, т.к. он рассчитывал на то, что приобрел качественный товар, а в случае выявления недостатков товара в течение гарантийного срока - сможет воспользоваться своим правом на безвозмездное устранение недостатков в установленные Законом сроки.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он уже более двух месяцев не может пользоваться приобретенным им сотовым телефоном, его требования о возврате денежных средств за приобретенный товар ненадлежащего качества остались без внимания, он вынужден  тратить время и средства на положительное решение данной проблемы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Нокиа 6700, взыскать с его пользу стоимость телефона в размере 9990 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в сумме 7692 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,0 руб.

В судебном заседании истец Алексеев В.В.1 исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях, указанных в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, не просили отложить рассмотрение иска, возражений по иску не представили.

Выслушав мнение истца, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона «Нокиа 6700», стоимостью 9870,0 руб. и сим-карты, стоимостью 120,0 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2>.

Из квитанции филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» от 04.01.12 следует, что истец Алексеев В.В. обратился с претензиями относительно качества приобретенного телефона, указав, что «не заряжается родная аккумуляторная батарея, телефон самопроизвольно отключается», ориентировочная дата окончания ремонта 18.02.2012.

26 февраля 2012г. истец Алексеев В.В. обратился с заявлением о возврате денежный средств в сумме 9870,0 руб., уплаченных на товар, указав, что сотовый телефон после ремонта не получил, что подтверждается письменным заявлением Алексеева В.В. от 26.02.2012, с отметкой о получении ответчиком данного заявления.

Законом «О защите прав потребителей» установлено, что продавец должен в полной мере обладать сведениями о свойствах продаваемых им товаров, продавец несет ответственность за продажу потребителю такого товара, который будет пригоден для использования в указанных потребителем целях.

Потребитель, которому продан товар с недостатками, вправе по своему выбору предъявить требования в соответствии со ст. 18 Закона к продавцу, в том числе и о расторжении договора купли-продажи.

Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны удовлетворить такие требования, если не докажут, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.  Таких доказательств суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не качественности приобретенного сотового телефона, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик оплатил за приобретенный товар 9870,0 руб., суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Нокиа 6700 и взыскании в пользу Алексеев В.В.1 уплаченной суммы в размере 9870,0 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом предъявлено требование в части взыскания неустойки за период с 18 февраля 2012 г. до 04 мая 2012 г., т.е. с даты окончания ремонта до дня подачи иска.

Однако с требованием о возврате уплаченной суммы, истец Алексеев В.В.1 обратился 26 февраля 2012г., принимая во внимание 10-дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 08 марта до 04 мая 2012г., чтосоставляет 58 дней.

В силу требований ч.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за период с 08 марта по 04 мая 2012г. составляет 5724,60 руб. (98,70 руб. (1% от центы товара)х58 дн.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени до 1500,0 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в продаже сотового телефона ненадлежащего качества установлена в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание то, что требование истца о расторжении договора купли-продажи не разрешено в добровольном порядке.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1500 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 454,80 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма закона является для суда императивной.

При таких обстоятельствах, штраф в доход государства подлежит взысканию в размере  5685,0 руб. (9870,0 руб.+1500руб./2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеев В.В.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Нокиа 6700, заключенный 18 декабря 2011г. между Алексеев В.В.1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Алексеев В.В.1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 9870,0 руб., неустойку в размере 1500,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 454,80 руб.,  штраф в размере 5685,0 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                                Сахинова Л.Р.