Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1142/2024 (2а-9926/2023;) ~ М-8559/2023 от 28.11.2023

Копия

№ 2а-1142/2024

УИД 63RS0045-01-2023-010603-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2024 по административному исковому заявлению МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, СПИ МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Хабировой Юлии Гайнулловне, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-3937/2022, возбуждено исполнительное производство №10692/23/63045-ИП в пользу взыскателя - Прокуратуры Промышленного района г. Самара. Предмет исполнения: обязать МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов», Департамент образования Администрации г.о. Самара в течение года со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные ОНД и ПР по г.о. Самара нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 116, отраженные в акте плановой выездной проверки от 23.08.2021 года № 896/1/1.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Просят освободить МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» от взыскания исполнительского сбора, поскольку их финансирование осуществляется Администрацией г.о. Самара в лице Департамента образования в пределах лимитов бюджетных средств. Устранения нарушения требований пожарной безопасности будет осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года о контрактной системе.

В судебное заседание представитель МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании директор «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО4 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.07.2022 года по делу № 2-3937/2022 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самара к МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов», Департаменту образования Администрации г.о. Самара об обязании устранить требования законодательства о пожарной безопасности.

Указанным решением МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара, Департамент образования Администрации г.о. Самара в течении года со дня вступления в законную силу решения суда обязали устранить выявленные ОНД и ПР по г.о. Самара нарушение требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 116, отраженные в предписании надзорного ведомства от 23.08.2021 года № 896/1/1.

На основании указанного решения суда в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области в отношении МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара ведется исполнительное производство № 10692/23/63045-ИП от 15.02.2023 года. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства 06.09.2023 года было вынесено постановление № 184989/23/63045 о взыскании с МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что его вина в неисполнении судебного решения отсутствует, поскольку оно является государственным учреждением и получает финансирование из бюджета. Для исполнения решения суда необходимо получение финансирования, заключение контрактов. Данные обстоятельства сделали невозможным исполнение решение суда в установленный судебным приставом срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Административный истец является государственным бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией. Права учредителя в отношении его осуществляет Администрация г.о. Самара.

Для устранения нарушений, указанных в решении суда, требуется осуществление большого объема работ. С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является недостаточным.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Будучи непосредственно подчиненным Департаменту образования Администрации г.о. Самара МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 15.07.2022 года.

В обоснование своей позиции относительно невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, административным истцом представлены приказы о выделении денежных средств на ремонт помещений, проектирование и установку пожарной сигнализации, а также заключенные на производство работ контракты от 14.06.2023 года с ООО «ГАРАНТ - ОКНО», от 20.11.2023 года с ООО «Строительная компания «Ладья» № 5/3, № 5/2, № 5/1.

Изложенное свидетельствует о том, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок. Решение суда исполнялось по мере поступления необходимого финансирования.

Принимая во внимание наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный судебным приставом - исполнителем срок, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что вина со стороны МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств принятия должником эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, и невозможности исполнения решения суда в установленный срок по независящим от административного истца обстоятельствам.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника МБОУ «Школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» г.о. Самара от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 184989/23/63045 ░░ 06.09.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 10692/23/63045-░░ ░░ 15.02.2023 ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.03.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-9926/2023 (░░░ 63RS0044-01-2023-010603-41) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.