Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5927/2023 ~ М-2811/2023 от 20.06.2023

                                                                                                                               № 2а-5927/2023

24RS0056-01-2023-000372-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 г.                                                                     г. Красноярск

          Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дерзибашевой Ольги Валентиновны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», инспектору полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ивановой О.С. о признании действий незаконными, привлечении к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дерзибашева О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ивановой О.С.; в случае выявления в её действиях нарушений, привлечь последнюю к установленной законом ответственности.

В судебное заседание административный истец Дерзибашева О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» Филиппова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Заинтересованное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Иванова О.С. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

         Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ивановой О.С. от 21.12.2022 прекращено производство по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Акимовой М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С вынесенным постановлением Дерзибашева О.В. не согласилась и подала жалобу командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. Решением от 12.05.2023 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2023 постановление 24 МГ № 034449 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ивановой О.С. от 21.12.2022 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 12.05.2023 в отношении Акимовой М.В. изменено, исключено утверждение на то, что водитель Акимова М.В. совершила наезд на пешехода Дерзибашеву, в остальной части указанное постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба представителя Картохина А.А. в интересах Дерзибашевой О.В. без удовлетворения.

Таким образом, требования административного истца сводятся к несогласию с постановлением, вынесенным в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Следовательно, суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В рассматриваемом случае, подавая административный иск, административный истец оспаривает законность действий должностного лица органа внутренних дел, совершенных в рамках конкретного материала об административном правонарушении, что является недопустимым; все свои доводы о незаконности конкретных действий сотрудника полиции изложил в жалобе на постановление компетентного органа о прекращении производства по делу, данные доводы уже являлись предметом исследования и оценки суда в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 19.07.2023.

           Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

           На основании статей 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░