Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2089/2022 ~ М-1604/2022 от 02.06.2022

Дело № 2а-2089/2022                                    УИД 91RS0019-01-2022-002736-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                                                         г. Симферополь

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола секретарем Бондаренко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Донской Любови Владимировны к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Журавлевой Ирине Юрьевне о признании незаконными действий, обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Донская Л.В. обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Журавлевой И.Ю., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Журавлевой И.Ю. по удержанию 50 % пенсии; обязать судебного пристава-исполнителя при удержании взыскания сохранять истцу положенный по закону прожиточный минимум; обязать судебного пристава-исполнителя Журавлеву И.Ю. сделать возврат незаконно удержанных денежных средств из пенсии истца в апреле и мае 2022 года.

        Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № № от 21.02.2022. Основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ, выданный 13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 80 Симферопольского судебного района, о взыскании с истца задолженности по договору займа. Удержания в счёт погашения задолженности производятся судебным приставом-исполнителем из пенсионных выплат. Размер пенсии истца составляет 14068 рублей 45 копеек. 05.05.2022 истцом направлено заявление в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о сохранении размера прожиточного минимума при проведении удержания в соответствии со ст.446 ГПК РФ. Между тем, исполнителем продолжено удержание 50% пенсии, в связи с чем оставшаяся часть дохода составляет меньше прожиточного минимума. Таким образом, истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

         Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

       От представителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым также поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, поскольку заявление Донской Л.В. рассмотрено и удовлетворено.

        Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительному документу, сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района от 13.07.2021 с Донской Л.В. в пользу ООО МК «Добро Займ Быстрое Решение» взыскана задолженность по договору займа в размере 106 039,40 руб.

Указанный приказ вступил в законную силу.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Журавлевой И.Ю., в отношении Донской Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление получено должником 17.02.2022.

28.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Журавлевой И.Ю. обращено взыскание на доходы Донской Л.В. путем удержания 50 % от дохода должника.

Указанное постановление получено должником 01.03.2022.

11.05.2022 в Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым поступило заявление Донской Л.В. о сохранении ей размера прожиточного минимума при проведении удержания в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления Донской Л.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Журавлевой И.Ю. принято постановление от 25.05.2022, которым заявление должника удовлетворено. Отменены меры по обращению взыскания, установленные постановлением от 28.02.2022 в размере 50% от дохода, и произведено ежемесячное удержание дохода должника в размере 20 %.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота в личный кабинет.

Как следует из справки территориального органа Пенсионного фонда РФ от 28.04.2022, размер пенсии Донской Л.В. составляет 14068 рублей 45 копеек.

Учитывая размер пенсии истца и установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания 20% от дохода, сумма удержания составляет 2813 рублей 69 копеек.

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2021 года № 786 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2022 год» величина прожиточного минимума в Республике Крым для пенсионеров составляет 10 556 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный размер удержания 20% соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца.

При этом согласно части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, право должника-гражданина на сохранение заработной платы (пенсии) и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должно быть документально подтверждено самим должником-гражданином.

То есть, в рамках исполнительного производства должник имеет право обратиться в подразделение судебных приставов с вышеуказанным заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, представив необходимые документы.

Этому праву непосредственно корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанное заявление и принять по нему соответствующее решение.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела бездействия судебного пристава-исполнителя по не оставлению прожиточного минимума не установлено.

Доводы административного истца о необходимости возврата удержаний за апрель и май 2022 года судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствует о незаконном действии пристава.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период, в рамках предоставленных полномочий были предприняты необходимые и допустимые законом меры, в том числе принудительного характера, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требования исполнительного документа.

В силу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействие (действия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.