PAGE 1
Дело *а-3318/2023
УИД: 52RS0*-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Н. 06 сентября 2023 года
(***)
Московский районный суд г. Нижний Н. в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П., с участием старшего помощника прокурора *** г. Нижний Н. Г. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
прокурора *** г. Нижний Н., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Сидорову А. В. об обязании пройти флюорографическое обследование,
УСТАНОВИЛ:
*** г. Нижний Н., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Сидорову А.В.. об обязании пройти флюорографическое обследование.
В обоснование доводов административным истцом указано, что прокуратурой *** г. Нижний Н. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения проверки установлено, что Сидоров А.В., 27.11.1978г.рождения, состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с ЧЧ*ММ*ГГ*.
Административный ответчик порядок прохождения флюорографического обследования не соблюдает. Сведений о проведении ФЛГ не имеется.
Уклонение административного ответчика от надлежащего прохождения периодических осмотров препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законами интересам общества и государства.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора *** г. Нижний Н. Г. Е.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованное лицо ГБУЗ НО «Наркологическая больница» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием об обязании прохождения флюорографического исследования, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Часть 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.
Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.
В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от ЧЧ*ММ*ГГ* *н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ *н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от ЧЧ*ММ*ГГ* *н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.
Приложением к Приказу *н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.
Как установлено в судебном заседании, Сидоров А.В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, состоит на диспансерном учете в диспансерном отделении * ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия».
Согласно сообщению ГБУЗ НО «Наркологическая больница» сведений о проведении ФЛГ не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Сидоров А.В., будучи состоящим на учете под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», уклоняется от прохождения флюорографического исследования.
Поскольку обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза лицами, состоящими на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, не ставится в зависимость от их желания и носит императивный характер, суд считает необходимым административные исковые требования прокурора *** г. Нижний Н. удовлетворить, установив административному ответчику срок для прохождения флюорографического исследования – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░.░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>