Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-343/2021 (2а-4927/2020;) ~ М-4827/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 г.                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., при секретаре Петиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Алоновой О.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Кобиту И.В., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Шведковой О.В. о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 г. Алонова О.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Кобиту И.В. о признании незаконным и отмене требования, указав, что 08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Кобитом И.В. на основании исполнительного листа серии №... №... по делу №... от 31.03.2015 г. во исполнение определения от 31.03.2015 г. об утверждении мирового соглашения, заключённого 17.03.2015 г., в отношении Алоновой О.Е. в пользу взыскателя Шведковой О.В. возбуждено исполнительное производство №.... 22.10.2020 г. административным истцом получено требование в соответствии с которым ей, как должнику по исполнительному производству в семидневный срок со дня поступления требования предписано исполнитель решение суда в части: «Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. со сторонами по гражданскому делу №.... Информацию об исполнении направить в адрес отдела».

По мнению административного истца, указанное требование является незаконным, поскольку возлагает на неё функции не предусмотренные действующим законодательством. В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ только суд полномочен утвердить мировое соглашение, более того, в соответствии с нормами, вышеуказанной статьи, данное утверждение возможно только в судебном процессе, с обязательным уведомлением сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алонова О.Е. просит суд признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобита И.В., полученное 22 октября 2020 г.; приостановить исполнительное производство №... от 08.06.2020 г. до вступления решения суда по данному иску.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.11.2020 г. в удовлетворении заявления Алоновой О.Е. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №... от 08.06.2020 г. до вступления решения суда по данному иску, оставлено без удовлетворения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Шведкова О.В., являющаяся взыскатель по исполнительному производству №... от 08.06.2020 г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Алоновой О.Е. – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что существует угроза нарушения прав Алоновой О.Е., являющейся должником по исполнительному производству, а именно: наличие у судебного пристава-исполнителя возможности привлечь Алонову О.Е. к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение оспариваемого требования.

Представитель Шведкова О.В. - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указал, что содержание оспариваемого требования повторяет резолютивную часть судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ввиду чего не нарушает прав и законных интересов Алоновой О.Е.

В судебное заседание административный истец Алонова О.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Кобит И.В., представитель УФССП России по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. сторонами по гражданскому делу №... по иску Шведковой О.В. к Алоновой О.Е. и ФИО8, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки: прекращении права собственности и переводе прав и обязанностей покупателей, по условиям которого: пункт 2.2. Не позднее, чем за 3 (три) дня до вступления в законную силу определения об утверждении условий мирового соглашения ФИО8 передает в собственность Шведковой О.В. на основании акта приема-передачи долю в размере 1/5 в праве собственности (далее – «Доля») на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью ***, с кадастровым (или условным) номером №... (далее – «Квартир»), расположенную в жилом доме по адресу: адрес. Одновременно с подписанием акта приема-передачи доли в соответствии с условиями настоящего пункта, ФИО8 и Шведкова О.В. обязуются явиться в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на «Долю» от ФИО8 к Шведковой О.В. Пункт 2.3 Алонова О.Е. признает обязательство перед ФИО8 по выплате стоимости «Доли» в сумме 275 000, 00 руб. Пункт 2.4. Шведкова О.В. принимает на себя долг Алоновой О.Е. перед ФИО8, а ФИО8 выражает согласие на такой перевод долга, по исполнению обязательства Алоновой О.Е. по выплате ФИО8 денежных средств, указанных в пункте 2.3 настоящего соглашения, в сумме 275 000, 00 руб., не позднее чем за 3 (три) дня до вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения, одновременно с подписанием акта приема-передачи «Доли» и обращения в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на «Долю» от Алексеевой Л.И. к Шведковой О.В. Пункт 2.5. За принятый на себя в соответствии с настоящим соглашением долг Алонова О.Е. обязуется оплатить Шведковой О.В. денежные средства в сумме 275 000, 00 руб., в срок до 31 декабря 2016 г., в сумме не менее 5 000 руб. ежемесячно. Пункт 2.6. Шведкова О.В. вправе не исполнять обязанность, предусмотренную пунктом 2.4 настоящего соглашения, в случае неисполнения встречного обязательства ФИО8, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего соглашения, по передаче «Доли» Шведковой О.В. на основании акта приема-передачи и по обращению в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на «Долю» от ФИО8 к Шведковой О.В. Производству по гражданскому делу №... по иску Шведковой О.В. к Алоновой О.Е. и ФИО8, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки: прекращении права собственности и переводе прав и обязанностей покупателя прекратить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

12.12.2019 г. Ленинским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист серии №... во исполнение определения Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2015 г. в отношении должника Алоновой О.Е. в пользу взыскателя Шведковой О.В.

08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Кобитом И.В. на основании исполнительного листа серии №... №... от 12.12.2019 г., выданного по делу №..., в отношении Алоновой О.Е. в пользу взыскателя Шведковой О.В. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. со сторонами по гражданскому делу №... (далее см. в ИД).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Установлено, подтверждено матерталами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что добровольном порядке, требования исполнительного документа Алоновой О.Е. не исполнены.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кобитом И.В. вынесено требование об исполнении решения суда в части: «Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. со сторонами по гражданскому делу №.... Информацию об исполнении направить в адрес отдела». Разъяснено, что в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое требование Алонова О.Е. получила только 22.10.2020 г., что подтверждается копией конверта, приложенного к административному иску. В суд с административным исковым заявлением Алонова О.Е. обратилась 29.10.2020 г., то есть в пределах 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Доводы Алоновой О.Е. о том, что оспариваемым требованием на неё возложены обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, поскольку в соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ только суд полномочен утвердить мировое соглашение, более того, в соответствии с нормами, вышеуказанной статьи, данное утверждение возможно только в судебном процессе, с обязательным уведомлением сторон, о незаконности оспариваемого требования не свидетельствуют.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из содержания оспариваемого требования следует, что в нём точно изложена резолютивная часть определения Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2015 г., во исполнение которого выдан исполнительный лист серии №... №... и на основании которого возбуждено исполнительное производство №... от 08.06.2020 г.

Оспариваемое требование «Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. со сторонами по гражданскому делу №...», возлагает на Алонову О.Е. исполнить судебный акт – мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г., и его содержание соответствует предмету исполнения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое требование не возлагает на неё обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кобитом И.В. выдано повторное требование, которым Алоновой О.Е. разъяснено, что он требует в семидневный срок исполнить мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. со сторонами по гражданскому делу №....

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование не нарушает прав административного истца, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Довод представителя Алоновой О.Е. – ФИО3 о том, что оспариваемое требование нарушает права административного истца, поскольку административный ответчик может привлечь Алонову О.Е. к административной ответственности за неисполнение оспариваемого требования, носят лишь предположительный характер.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель мер по привлечению Алоновой О.Е. к административной ответственности, не принимал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Алоновой О.Е., так как требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Кобита И.В. «Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. со сторонами по гражданскому делу №...», принято в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░             ░/░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░