Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1258/2022 ~ М-889/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-1258/2022

11RS0004-01-2022-001856-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 июня 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по ********** РК об установлении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением Усть-Вымского районного суда РК от **.**.** в отношении Поздняковой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Вымского районного суда РК от **.**.** в отношении Поздняковой С.В., как отбывавшей наказание в виде лишения свободы за совершение, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение заведений, продающих спиртное в розлив, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра кроме времени нахождения на работе.

ОМВД РФ по ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа вечера до 06 часов утра кроме времени нахождения на работе, в обоснование ссылаясь на допущение ответчиком административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика Поздняковой С.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству о возможности рассмотрения иска в его отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК, Позднякова С.В. отбывала наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**, освобождена по отбытии срока наказания.

**.**.** Позднякова С.В. на основании решения суда от **.**.** поставлена на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении нее заведено дело административного надзора.

Решениями Печорского городского суда РК от **.**.** и от **.**.**г. Поздняковой С.В. увеличено количество явок на регистрацию в отдел внутренних дел до 4 раз в месяц, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Поздняковой С.В. следует, что последняя, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении нее судом.

Так, Позднякова С.В. в период постановки на профилактический учет, которой разъяснены последствия нарушений установленных ограничений, после неоднократных возложений дополнительных ограничений административного надзора, с момента последнего решения Печорского городского суда РК от **.**.**. о возложении дополнительной обязанности административного надзора, вновь допустила нарушения, а именно четыре раза в течение **.**.**. привлекалась к административной ответственности по части 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за отсутствие по адресу проживания, указанного ею в своем заявлении, а также по ст. 7.27.ч.2 КоАП РФ –мелкое хищение чужого имущества.

Учитывая, что Позднякова С.В., как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, при этом, за несоблюдение ограничений административного надзора ей было увеличено количество явок в отдел внутренних дел для регистрации, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения и неоднократно допускавшей нарушения ограничений, возложенных на нее судом, учитывая факты неоднократного привлечения Поздняковой С.В. к административной ответственности, суд считает, что заявление ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ********** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ **.**.** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

10 ░░░░ 2022 ░░░░.