Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2732/2024 от 23.05.2024

Дело №а-2732/2024

        55RS0№-07

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    11 июня 2024 года                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФФСП России по <адрес> М., ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФФСП России по <адрес> М., ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в отношении должника А. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было окончено.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента старшего судебного пристава, административный истец полагает, что его права нарушены бездействием старшего судебного пристава исполнителя С., выразившемся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Полагал, что длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, свидетельствует и о его утрате судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, административный истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., в части отсутствия должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты оригинала - обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец в лице своего представителя, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> М., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо А., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, явка представителей не обеспечена.

    Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ)

    Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ по делу №, согласно которому с А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 453,42 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 084,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) «Сетелем Банк» ООО его правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн» выдан дубликат судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А. на основании исполнительного документа по делу №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе, в банки о наличии счетов и денежных средств на них.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на ранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Неполучение ООО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа послужило поводом для обращения Общества с настоящим иском.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу изложенных положений Федерального закона № 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, копия указанного постановления, вместе с исполнительным документом, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании положений пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлено копию исполнительного документа направить взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» на адрес: 426028, <адрес>, а/я 28.

Реестров почтовых отправлений, подтверждающих фактическое направление исполнительного производства не представлено.

На основании приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России №», приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, создание, хранение, использование которых в Федеральной службе судебных приставов осуществляется исключительно в форме электронных документов», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок архивного хранение исполнительных производств составляет 3 года.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении А. было уничтожено.

    Административный истец просит признать неправомерными действия старшего судебного пристава в части не направления постановления в адрес взыскателя об окончании исполнительного производства, и не возращения его взыскателю в установленные сроки. Указывает, что данные действия нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

    Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

    Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

    Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены судом.

По сведениям ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судом установлено, что заявление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в отношении А. был направлен административному истцу посредствам почтового отправления.

Вместе с тем, по адресу административного истца исполнительный документ не поступал, о чем взыскателем было сообщено приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какого-либо подтверждения направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено, материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес>, выразившимся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Таким образом, ввиду отсутствия у взыскателя оригинала исполнительного документа он был лишен возможности повторного предъявления его к исполнению.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данная совокупность в рассматриваемом случае имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, установлены.

Принимая во внимание приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФФСП России по <адрес> М., ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно поступившей справке с отметкой о принятии канцелярией судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> начальником ОСП по ЦАО № <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> был утерян при пересылке, в связи с чем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному выше делу в отношении должника А. с отметкой суда о принятии, в настоящее время основания для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности по обращению в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░