Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8614/2019 ~ М-7420/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-8614/2019 78RS0002-01-2019-009669-27

20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

с участием прокурора Ильина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмакова И. В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 15, Участковой избирательной комиссии № 206 об оспаривании решений,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 15, Участковой избирательной комиссии № 206, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 206 об итогах голосования на избирательном участке № 206; обязать административного ответчика Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 15 признать недействительными итоги голосования по избирательному участку № 206; внести изменения в протокол и сводную таблицу ИКМО об итогах голосования и результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 3; составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 3 на состоявшихся 08.09.2019 выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 15 шестого созыва (без учета данных итогов голосования по избирательному участку № 206) с отметкой «Повторный».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.09.2019 состоялось голосование на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 15 шестого созыва. На избирательном участке № 206 были допущены существенные нарушения голосования и установления итогов голосования, в том числе вне помещения для голосования, воспрепятствование наблюдению за подсчетом голосов избирателей, сведения, внесенные в протокол, специальную таблицу и увеличенную форму отличаются от сведений, внесенных в ГАС «Выборы». Поскольку вышеуказанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, проголосовавших на избирательном участке № 206, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика – председатель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 15 Середа Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец Шмаков И.В., административный ответчик Участковая избирательная комиссия № 206, заинтересованные лица Санкт-Петербургская избирательная комиссия и Территориальная избирательная комиссия № 10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Решением ИКМО № 15 от 05.07.2019 № ИЗК 001/19 осуществлена регистрация Шмакова И.В., выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге, кандидатом в депутаты муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО № 15 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3.

Многомандатный избирательный округ № 3 разделен на избирательные участки, в состав которых вошел избирательный участок № 206.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В обоснование требований административного искового заявления административный истец Шмаков И.В. указал, что при проведении голосования вне помещения для голосования, в нарушение положений статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», председатель УИК № 206 не объявлял о том, что члены УИК № 206 будут проводить голосование вне помещения для голосования с переносным ящиком № 2 за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также не предлагал членам избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении; переносную урну № 2 в конце дня ее пронесли мимо наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса в один из кабинетов, а перед закрытием участка (примерно в 19:55) вынесли из соседнего кабинета и поставили рядом со стационарными урнами; при вскрытии урны во время подсчета голосов там оказалось аккуратно сложенных 94 бюллетеня; названную стопку оглашали отдельно, почти все бюллетени были заполнены одинаково, голоса распределились между кандидатами от Единой России и самовыдвиженцами; переносной ящик для голосования (№ 2) изготовлен из непрозрачного материала, не соблюдены требования к оборудованию, используемому для голосования, утвержденные постановлением ЦИК России от 29.01.2014 № 214/1405-6 «О нормативах технологического оборудования для участковых комиссий при проведении выборов, референдумов в Российской Федерации»; при проведении голосования вне помещения для голосования не присутствовали члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели; в нарушение положений статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не была предоставлена возможность наблюдать за подсчетом голосов избирателей, не обеспечен доступ к местам, где непосредственно производился подсчет голосов; место, определенное председателем УИК для наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, находилось на расстоянии более 3 метров от места работы членов УИК с правом решающего голоса; сведения, внесенные в протокол, выданный истцу, отличаются от сведений об итогах голосования на УИК, отраженных в ГАС «Выборы» и размещенных на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

В силу пунктов 8 и 9 указанной статьи непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Пунктами 12, 13, 14 данной статьи установлено, что в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов (списков кандидатов), на квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии, а сами бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются. Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них. Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по голосам, поданным против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), по голосам, поданным по позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), содержащимся в бюллетене для голосования на референдуме, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

Как усматривается из представленных в материалы доказательств, итоги голосования по избирательному участку № 206 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 206 Санкт-Петербурга об итогах голосования на избирательном участке № 206.

Результаты подсчета голосов избирателей в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» внесены в протокол об итогах голосования.

На заседании УИК № 206 от 09.09.2019, поскольку было установлено расхождение количества голосов, отданных за трех кандидатов: Бондаренко Д.Е. (144:100); Захарова К.М. (147:91) и Мамушкина И.В. (133:113), принято решение № 7 от 09.09.2019 о внесении в строки итогового протокола по названным кандидатам среднего арифметического количества голосов, об утверждении протокола об итогах голосования на избирательном участке № 206.

По причине наличия в протоколе УИК № 206 ошибки в строке 14, а также при выявлении сомнений в правильности подсчета голосов по вышеуказанным кандидатам, УИК № 206 было принято решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № 206 производился повторный подсчет голосов избирателей, о чем составлен повторный протокол УИК № 206 об итогах голосования в 05 часов 30 минут 09.09.2019. Для проведения повторного подсчета голосов приглашались наблюдатели и члены УИК с правом совещательного голоса, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список.

Протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по на избирательном участке № 206 установлено, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования – 2 021, число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 1 450, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 507, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 104, число погашенных избирательных бюллетеней - 839, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 104, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 507, число недействительных бюллетеней - 42, число действительных бюллетеней - 569, число открепительных удостоверений, полученных УИК – 35, число открепительных удостоверений, выданных УИК избирателям на избирательном участке до дня голосования – 2, число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке – 1, число погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений – 33, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0.

Число голосов избирателей, поданных за кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ № 15 шестого созыва Шмакова И.В., составляет 125.

Сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0.

Протокол УИК № 206 об итогах голосования составлен на двух листах, содержит в себе номер экземпляра (№ 1), название выборов, слово «протокол», адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, строки протокола в последовательности, установленной пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанный протокол подписан председателем УИК Медведевым П.А., его заместителем Хрищенко Л.А., секретарем комиссии Лепиковой Н.В. и иными членами УИК № 206, 09 сентября 2019 года в 05 часов 30 минут, содержит печать участковой избирательной комиссии № 206.

Оспариваемый протокол составлен в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей, недействительным не признавался.

Каких-либо сведений о том, что административный истец обращался в УИК № 206 за получением копии протокола о повторном подсчете голосов, суду представлено не было. Данных о том, что в содержание подлинного протокола об итогах голосования вносились заведомо ложные сведения в деле не имеется.

Из пояснений административного ответчика следует, что интересы Шмакова И.В. представлял Андреев А.П., который являлся наблюдателем

Довод о том, что наблюдатели и члены с правом совещательного голоса были лишены возможности контролировать подсчет голосов ввиду определенного для них места нахождения, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылки административного истца на физическую невозможность наблюдателю и членам УИК с правом совещательного голоса отслеживать все действия членов УИК № 206 являются голословными, носят исключительно субъективный характер и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Равно, как и не подтверждены доводы, что административному истцу либо его уполномоченным представителям чинились УИК № 206 препятствия в наблюдении подобного рода действий.

При этом, то обстоятельство, что наблюдатель административного истца находился на значительном расстоянии, что не позволяло ему отслеживать действия членов участковой избирательной комиссии по выдаче бюллетеней избирателей, не свидетельствует об искажении воли избирателей, поскольку указание на расстояние, на котором размещаются в помещении для голосования наблюдатели, закон не содержит.

Несостоятельным также является довод административного истца Шмакова И.В. о нарушении хода избирательного процесса в части отсутствия членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей при сопровождении второго переносного ящика для голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении (пункт 6 указанной статьи).

В силу пункта 9 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), получают бюллетени и расписываются в их получении. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней). Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. При проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, также должны иметь при себе информационные материалы, содержащие сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 1.2 статьи 38 настоящего Федерального закона. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса.

Как установлено в пункте 14 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума, общественными объединениями. При этом лицами, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные этим избирательным объединением.

Из материалов дела и из объяснений административного ответчика усматривается, что перед тем как переносные ящики для голосования были вынесены из помещения УИК № 206, в помещении для голосования УИК № 206 было объявлено о проведении голосования вне помещения для голосования всем находящимся там членам участковой комиссии с правом решающего голоса, членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что УИК № 206 обеспечила равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования членам УИК № 206 с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными зарегистрированными кандидатами, требования пунктов 9 и 14 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соблюдены.

Ссылаясь на то, что наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса не была предоставлена возможность поставить свои подписи на мешках, в которые упаковывались рассортированные бюллетени после подсчета голосов, административный истец не представляет той совокупности доказательств, которая бы отвечала признакам достаточности, достоверности и допустимости и влекла бы за собой основания полагать, что действительная воля избирателей на данном избирательном участке была искажена, не имеется. Несмотря на удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей и предоставления времени, административным истцом явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена, сам административный истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не просил.

Каких-либо замечаний и жалоб от избирателей о нарушении принципов свободы и добровольности участия, тайны голосования в день голосования, в том числе при проведении голосования вне помещения для голосования в избирательную комиссию не поступало. Жалоб со стороны наблюдателей, членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, в том числе на нарушения, допущенные в ходе голосования, а также при проведении подсчета голосов избирателей, и при повторном подсчете голосов, также не представлено.

Кроме того, из акта от 08.09.2019, подписанного, в том числе, Андреевым А.П. и Кургиным Д.Э., следует, что претензий к работе УИК № 206 у указанных лиц не имелось.

Довод административного истца о том, что при вскрытии урны № 2 в ней обнаружились аккуратно сложенные 94 бюллетеня, которые почти все были заполнены одинаково, содержали голоса избирателей, распределенные только между кандидатами от Единой России и кандидатами в порядке самовыдвижения, административный истец не представляет той совокупности доказательств данному обстоятельству, которая бы отвечала признакам достаточности, достоверности и допустимости; оснований полагать, что действительная воля избирателей на данном избирательном участке была искажена, не имеется.

Статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Приведенные составы административного и уголовного правонарушения в полной мере соотносятся с основаниями отмены итогов голосования на данном избирательном участке, на которые ссылается административный истец.

Согласно положениям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального закона в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы заявителя о неоднократном голосовании на избирательном участке избирателей, являются постановления по делам об административных правонарушениях и приговоры суда.

Даже доказательства возбуждения соответствующих дел в количестве, свидетельствующем о массовом характере нарушений, могли бы быть положены в основу удовлетворения требований заявителя.

Вместе с тем в материалы настоящего дела сторонами не представлено, что по приведенным составам правонарушений (административных и уголовных), а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Суды, находясь в системе органов государственной власти, не вправе, вместе с тем, подменять собой соответствующие органы, в том числе расследующие уголовные дела, дела об административных правонарушениях.

Приведенные выводы не позволяют суду основывать свои суждения об имевших место нарушениях, их характере и значении для выборного процесса на основании утверждений административного истца.

Вместе с тем даже с учетом названного довода, материалами дела не подтверждается невозможность с достоверностью определить действительную волю избирателей.

В смысле избирательного законодательства, учитывая, что административный истец являлся действующим кандидатом и имел объективную возможность контроля выборного процесса, его действия фактически свидетельствуют о согласии с действиями избирательной комиссии в юридически значимый период.

Последующее несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на данном избирательном участке и результатами выборов на соответствующем избирательном округе.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушений избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, которые привели к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей.

При таких обстоятельствах, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не выявлено, учитывая, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шмаковым И.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 15, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 206 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░                                        

/░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░/