Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3110/2023 ~ М-2882/2023 от 03.05.2023

Дело №а-3110/23

УИД 26RS0№-53

Резолютивная часть оглашена 02.06.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Молчановой А. Г. к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Касьяновой С. В., ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ЭОС», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. С.В., ПР.енному Р. <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ЭОС», о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата незаконным.

В обоснование административного иска указано, что дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> К. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Молчановой А.Г. на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № ПР.енного <адрес>. С дата ПР.енному Р. <адрес> было известно об отмене судебного приказа № от дата, поскольку представитель Молчановой А.Г. – адвокат Гейне Н.А. подал заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта. Штамп отдела судебных приставов на заявлении подтверждает получение документов дата. Согласно п.п. 4 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, дата судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в качестве основания указывает отмененный судебный приказ. Данное постановление в последующем размещает на Портале государственных услуг Российской Федерации. Из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя Молчанова А.Г. не получает заработную плату в полном объеме и дата письменно обращается к начальнику за разъяснением причины. Лишь в феврале 2023 Молчановой А.Г. были возвращены удержанные из заработной платы денежные средства. дата через Госуслуги Молчанова А.Г. получает постановление о возбуждении исполнительного производства от дата и основанием содержит отмененный судебный приказ и судебный пристав-исполнитель предлагает его исполнить в течение пяти дней. За денежные средства, которые удерживаются из заработной платы истца на основании незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя К. С.В., содержится ее семья, членами которой являются двое малолетних детей 2013 и 2018 года рождения. В соответствии со ст.19 ФЗ от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. Считает, что незаконными действиями административного ответчика причинен моральный вред в размере 100000 рублей, который подлежит взысканию. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата получено дата, что подтверждается сведениями с Госуслуг. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-й срок обжалования пропущен истцом по уважительной причине, ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления. Жалоба в административном порядке на указанное постановление не подавалась. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К. С.В. о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП в отношении Молчановой А.Г. на основании отмененного судебного приказа № от дата незаконным, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в суд дата, что свидетельствует о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> от дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щукиным П.Е. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Молчановой А.Г. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18898,61 рублей (л.д. 26-27).

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

дата в Промышленный Р. <адрес> от представителя Молчановой А.Г. адвоката Гейне Н.А. поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Молчановой А.Г. в связи с отменой судебного приказа от дата (л.д. 11).

дата указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К. С.В. согласно акту приема-передачи исполнительных производств, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Богдановой М.С. (л.д. 38-40).

дата судебным приставом-исполнителем К. С.В. составлен акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «ЭОС», в связи с тем, что у должника Молчановой А.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Молчановой А.Г. по основаниям, предусмотренным ст.ст.6,14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ(л.д. 41-42).

Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей. Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № ПР.енного <адрес> г Ставрополя от дата в отношении должника Молчановой А.Г. возвращен взыскателю ООО «ЭОС». Все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника, отменены.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> К. С.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Молчановой А.Г. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18898,61 рублей (л.д. 46-47).

Согласно распечатке АИС ФССП, представленной в материалы дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Молчановой А.Г. направлена должнику дата посредством системы электронного документооборота, дата и время прочтения уведомления: дата в 16:52:26. (л.д. 53).

дата исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно сводке по исполнительному производству сумма взысканных средств 0 рублей, какие-либо ограничения в отношении должника не применялись, в период с дата по дата направлены лишь запросы о счетах должника, информации об имуществе должника.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от дата на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> от дата, поскольку определением мирового судьи от дата данный судебный приказ о взыскании с Молчановой А.Г. кредитной задолженности, отменен.

По смыслу положений ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Молчановой А.Г. было окончено судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> К. С.В. дата в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ возвращен взыскателю, учитывая вышеизложенные нормы, взыскатель повторно предъявил исполнительный документ ко взысканию.

Таким образом, возбуждая исполнительное производство дата в отношении Молчановой А.Г., судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих должностных полномочий.

Приведенные Молчановой А.Г. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о не получении заработной платы в полном объеме основанием для удовлетворения административного иска не являются, поскольку денежные средства, удержанные в размере 8237,58 рублей, а затем возращенные как ошибочно удержанные на основании платежного поручения от дата, были удержаны с должника в рамках иного исполнительного производства - №-ИП от дата.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель был вправе возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, который ранее возвращен по основаниям ст.ст.46,47 Закона №229-ФЗ в связи с отсутствием сведений об имуществе должника, указанными действия какие-либо права административного истца не нарушены, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата какие-либо ограничения в отношении должника не устанавливались, денежные средства не удерживались.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░