Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-439/2022 ~ М-321/2022 от 27.04.2022

                                                                                                                       № 2а - 439/22

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                                23 мая 2022 г.

         Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец (ООО «Агентство Финансового Контроля») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № хх-ИП от хх.хх.хххх, возбужденному на основании исполнительного документа

№ хх от хх.хх.хххх, выданного Судебный участок № 45 г.Лесозаводска Приморского края о взыскании задолженности в размере 11 832,98 рубля с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «АФК».

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

№ хх-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 отменить постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от хх.хх.хххх. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № хх от хх.хх.хххх.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ОСП по Лесозаводскому городскому округу - не явился, заместитель начальника Отдела ФИО4 направил заявление (отзыв) о рассмотрении дела без их участия, просит в административном иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

    В судебное заседание административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен Судебный приказ № хх о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» суммы долга по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 11 600,96 рубля, государственной пошлины в размере 232, 02 рубля, всего 11 832, 98 рубля.

хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП на основании судебного приказа № хх от хх.хх.хххх.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности - хх.хх.хххх сделаны запросы в МВД России, Управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ, операторам сотовой связи, в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ЦЗН, в Росреестр, в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет.

По информации Росреестра, ГИБДД недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащего должнику на праве собственности, не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР должник не состоит на учете для получения пенсии, имущество, подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.

    Согласно ответа ЗАГС ответчик установочные данные не изменял.

    хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета АО «ОТП Банк»).

    Согласно акта о совершении исполнительных действий от хх.хх.хххх должник ФИО1 по адресу: ххххххх, со слов соседей длительное время не проживает, другой регистрации не имеет.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положения указанной нормы закона устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «АФК» было необоснованно ограничено в указанных правах.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При наличии сведений о фактическом местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного ст. 21 названного федерального закона срока.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона «Об исполнительном производстве», поскольку им приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения и, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░