Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2462/2024 (2а-5655/2023;) ~ М-3854/2023 от 07.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024

Дело № 2а-2525/2024

25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о., Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> Харитоновой, ФИО4 России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 незаконно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, без указания оснований к его отмене. Учитывая изложенное просил признать незаконными действия Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и отменить указанное постановление.

Определением Первореченского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8, в качестве соответчика привлечена Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу положений части 5 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" правом по отмене или изменению постановления судебного пристава-исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", основания его окончания статьей 47 этого же Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о вселении удовлетворено. ФИО8 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б <адрес>. Возложена обязанность на ФИО1 не чинить препятствий ФИО8 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>. Возложена обязанность на ФИО1 передать ФИО8 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, с отнесением расходов на их изготовление на ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> ФИО7,А. оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось вселение ФИО8 в жилое помещение, возложение обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено на основании акта о вселении в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В адрес ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству ФИО8 поступило заявление, в котором последний указал, что после его вселения судебным приставом-исполнителем, составления акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ должник систематически создает ему не благоприятную психологическую обстановку, ограничил доступ в одну из комнат, угрожает расправой, тем самым чинит ему препятствие в проживании в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> от должника по исполнительному производству ФИО1 поступила жалоба, в которой последний указывает о чинении препятствий ему в проживании со стороны ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В адрес ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству ФИО8 поступило заявление о возложении обязанности на должника по исполнительному производству ФИО1 не чинить препятствия ФИО8 в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Согласно акта о совершении исполнительной действий от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что квартира состоит из двух комнат, туалета, ванной комнаты, кухни. В указанные помещения у взыскателя имеется беспрепятственный доступ, за исключением комнаты, находящейся справа от входа в жилое помещение, дверь закрыта на ключ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 108 Закона об исполнительном производстве предусмотрено что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Данные обстоятельства подтверждены в том числе пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего, что в одну из комнат он ограничил доступ ФИО8, поскольку между ними конфликтные отношения, полагая, что ФИО8 достаточно для проживания одной комнаты. При этом ФИО1 указал, что судебных решений об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.

То обстоятельство, что суду представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 обеспечен доступ во все комнаты вышеуказанного жилого помещения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение для административного истца негативных последствий вследствие вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Суд полагает, что надлежащих доказательств возникновения для ФИО1 негативных последствий вследствие совершения административным ответчиком оспариваемых действий не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░