Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3813/2024 ~ М-2229/2024 от 25.03.2024

Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-004094-44

№2а-3813/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                        г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

    при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Кулбаевой Е.Н., врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Максютовой Г.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании денежных средств с должника Кузнецова С.А. в обоснование заявленных требований указано, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на выявление имущества и взыскание с должника денежных средств не совершалось. На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга Максютовой Г.Ф. в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. в части не своевременного направления запросов в Росреестр, ФМС и истребования ответа на запросы; в части не привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленных законом срок; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кулбаеву Е.Н. направить запрос о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; направить запрос в ФМС и истребовать ответ.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютова Г.Ф., представитель ГУФССП по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Кулбаева Е.Н., заинтересованное лицо Кузнецов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от ... на основании судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Кузнецова С.А. о взыскании с него в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге, Росреестр, кредитные организации и другие.

Установлено, что у должника Кузнецова С.А. имеются открытые лицевые счета в следующих кредитных учреждениях: АО «Банк ГПБ», ООО «ХФК», ПАО «Совкомбанк».

Из ответов ПФР, ФНС, также известно, что должник не является получателем пенсии (пособия) или заработной платы, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, Кузнецов С.А. собственником транспортных средств или иной спецтехники не является.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем ... в Росреестр направлялся запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Кузнецова С.А. на имеющиеся у него собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям Росреестра, представленным ... по запросу судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствует на праве собственности какое-либо недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства из ответов представленных ФМС судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник Кузнецов С.А. зарегистрирована по адресу: ..., ул. ....

С целью установления факта проживания должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ... осуществлен выход по адресу регистрации Кузнецова С.А., в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулбаевой Е.Н. ... исполнительное производство N-ИП от ... в отношении должника Кузнецова С.А. окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые меры, с целью выяснения имущественного положения должника, в том числе направил соответствующие запросы как в Росреестр, так и ФМС, в связи с чем нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, требования исполнительного документа частично исполнены; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены в полном объеме исключительно по причине имущественного положения должника, административными ответчиками не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 1 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-3813/2024

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░